Ruské zástupce z Luhanska a Doněcka samozřejmě nejvíce zajímala otázka použití ukrajinského bezpilotního letounu Bajraktar. Potvrdili jsme jim tuto skutečnost a připomněli, že ruské bezpilotní letouny Orlan 10 se na našem nebi v Donbasu vznášejí už dlouho, takže používání bezpilotních letounů v Donbasu není nic nového. Ukrajinské ozbrojené síly byly nuceny použít tento typ zbraně, protože v důsledku zesílené konfrontace v posledních dnech byli zabiti dva naši vojáci.
Abychom zchladili agresi nepřítele a zabránili zbytečným ztrátám, použili jsme Bayraktar, který s chirurgickou přesností potlačil nepřátelské palebné postavení. Není jasné, proč to vyvolalo tak hysterickou reakci, když, jak řekla občanka Nikanorová, mají "dost sil a prostředků, aby se s Byraktary vypořádali". Tyto "síly a prostředky" zřejmě ještě nedorazily z moskevského vojenského bazaru...
Samozřejmě se hovořilo i o situaci kolem SMM OBSE, jejíž členové byli zablokováni v Doněcku a Horlivce. Vedoucí mise, velvyslanec Cevik, to označil za "šikanu" "účelový dopad této dobře organizované akce", kdy hladina hluku, které byli členové SMM vystaveni, "přesahovala 100 dB".
Oleksandr Merežko, který vedl ukrajinskou delegaci, to kvalifikoval jako zločin spáchaný na osobách s diplomatickým statusem a požadoval, aby Rusko zjistilo, kdo osoby podezřelé z tohoto zločinu kontroloval. Vzhledem k tomu, že Ruská federace odmítla o této otázce jednat, bude se jí zabývat Ukrajina v Radě OBSE.
Je potěšující, že navzdory bezprecedentnímu nátlaku na SMM v ORDLO se postoj současného týmu OBSE v TCG nestal méně objektivním nebo více proruským. Alespoň na dnešním zasedání tomu nic nenasvědčovalo.
Dalším tématem, které ruskou stranu zajímalo nejvíce (mnohem více než otevření kontrolních stanovišť, důchody, propuštění zadržených atd.), byl osud ruského občana A. Kosjaka, kterého jsme zadrželi v Zolotě. Je zajímavé, že vedoucí ruské delegace B. Gryzlov odmítl o této otázce diskutovat.
Gryzlov nejprve odmítl o této otázce jednat a poté se ho jeho zástupce pan Kulmuchametov zeptal, kdy bude mít ruský konzul k němu přístup. Zároveň z nějakého důvodu požadoval, aby byl Kosjak předán "Lugansku". Zeptali jsme se: "Pokud konzulární přístup znamená, že uznáváte, že je ruským občanem. Ale proč by pak měl být předán Lugansku - i z pohledu Ruska je to ukrajinské území? Nedostali jasné odpovědi.
Jednoznačně můžeme říci, že Kosjak zůstane ve vězení, dokud o něm ukrajinský soud nerozhodne. Pokud pak Rusko požádá o vydání svého občana, můžeme zvážit jeho výměnu za naše vězně držené v Ruské federaci nebo v ORDLO.
Mimochodem, zajímavá poznámka: neustále nás obviňují z porušování některých záruk. Ano, na některé práce v takzvané "šedé zóně" byly skutečně poskytnuty záruky, ale Luhanskavtodoru! Je Kosjak zaměstnancem společnosti Luhanskavtodoru? Otázka je řečnická.
Nyní k výměně. Ruská strana opět účinně zablokovala všechny otázky humanitární podskupiny. Nyní nám již diktují, koho máme do naší delegace zařadit.
Konkrétně požadují odvolání oficiální zástupkyně Ukrajiny Galiny Treťjakovové a její nahrazení Medvedčukem. Chtějí jednat pouze s Putinovým kmotrem. Dokonce vyslovili myšlenku jednostranného předání tří žen Ukrajině, ale pouze "přes osobu Medvedčuka". Ukrajina zastoupená Putinovým kmotrem je zajímavá představa...
Nikdo ovšem nebude Ukrajině diktovat, koho má do své delegace zařadit. O to podivnější je, když se o to pokoušejí lidé, kteří v TCG nikoho oficiálně nezastupují. Dokonce i Rusko je v rozpacích, když vydává oficiální nótu o své účasti na jednáních.
Ve skutečnosti už prostě nedokážou přijít srozumitelně s důvody, které by vysvětlily, proč se nepodařilo realizovat rozhodnutí normandské čtveřice o výměně zajatců a otevření kontrolních stanovišť ve Šstastii a Zolotě. Proto předkládají naprosto absurdní, ve své podstatě nesplnitelné požadavky, aby zablokovali činnost podskupiny. Mimochodem, zeptali jsme se Kulmuchametova, jak se Rusko staví k myšlence předání tří lidí Ukrajině, ale bohužel jsme neslyšeli kladnou odpověď. Ve skutečnosti to byla ruská strana, kdo zablokoval diskusi o této otázce.
Kdyby takovou iniciativu oficiálně předložila účastnická země TCG, která je stranou konfliktu, museli bychom o ní diskutovat...
Stále jsme od ruské strany nedostali odpověď na otázku, jaké dokumenty má na mysli pod pojmem "minské dohody". TCG pověřila politickou pracovní skupinu, aby vypracovala akční plán v souladu s minskými dohodami, ale Rusko se točí jako na pánvi, ale nechce uvést, co přesně považuje za minské dohody. Alexander Merežko se s touto otázkou obrátil na zvláštního zástupce předsednictví OBSE Mikko Kinnunena. Čekáme na jeho vysvětlení. Jak jinak by se mohlo něco vyvíjet v souladu s minskými dohodami, když nevíme, co tím členové TCG myslí...