Bojová vozidla pěchoty

[Skeptik]

Jaká vize? Armata nevypadá jako nový tank budoucnosti. Evidentně se koncepce s kapslí nijak nechytila. Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí.

No, jestli ono to ale nebude tím, že posledním vyvinutým tankem (kromě T-14) byl jihokorejský K-2 (2008) a japonský K-10 (2010) ... a to nejsou zrovna země s vyhlášenou tankovou školou (spíše copyright).
Poslední tanky vyvinuté v některém státě s historií stavby tanků byly Ariete (1989), Leclerc (1990) a Challenger 2 (1993). Koncepce všech tří vznikla v polovině 80-tých let 20. století ...tedy před 40-ti lety!!!
Elektronika, nezbytná pro tank s osádkou v kapsli a bezobslužnou věží je k dispozici tak 10 let (kdoví jestli).

Jak se tedy koncepce "kapsle" mohla uchytit?
Vždyť hlavní "západní" MBT nemají ani takovou samozřejmost jako je autoloader.
Pozn. Keci o tom, jak je bigoš nabízející kanón nezbytný, jsou jen kecy ... všechny moderní návrhy tanků 4. generace s autoloaderem počítají ... a ty existující už ho mají.

[Skeptik]

Všichni konstruktéři skončili u hnacího kola vzadu.

No jistě.
Však je vzadu také motor a převodovka (powerpack). Proč by se hnací síla tahala celým tankem???
Jen druhoválečný M4 Sherman měl motor vzadu, kardan skrz celý tank a převodovku vpředu ... a proto byl vysoký jak daně.

[kenavf]

Hnacie kolo vzadu:-z hladiska jednotlivých sekcií tanku a rozmerov motora, väčšinou skončil motor vzadu takže:
-hnacie kolo vzadu nepotrebuje dlhú a komplikovanú transmisiu dopredu
-ale je problém že horná časť pásov je menej napnutá a preto osciluje a lieta, čo môže spôsobiť opotrebenie pásu a jeho vyzúvanie
-predné vratné koleso nepotrebuje tak robustné uloženie pretože neznáša plný výkon(radiálna sila reprezentujúca hmotnosť pásu a hmotnosť tanku)

Hnacie koleso vpredu:
-napnutá je aj horná časť pásu takže pás tak neosciluje/nelieta, pás je stabilnejší a asi aj tú priechodnosť to zlepšuje(viď Tí nemci)
-problém dostať/umiestniť dopredu dostatočne výkonný motor
-zadné vratné koleso potrebuje robustné uloženie pretože znáša plný výkon(radiálna sila reprezentujúca hmotnosť pásu a hmotnosť tanku)
-vplyv na hrúbku panciera? Bočný pancier chrániaci osádku, bočný pancier chrániaci motor.=hmotnosť tanku

Takže je to asi kompromis a priority vychádzajúce z možnosti umiestnenia motora.(Izraelci chceli mať v tanku výsadok)

[zmiri]

Nejen sherman. V podstatě všichni až na sovětský t-34 počínaje. Ale třeba už pershing má hnací vzadu. Stejně tak poválečný. A sherman byl vysoký hlavně proto, že vycházel z M3 Lee, kde byl v přední části kanón. A než vytvořit nový podvozek, tak ho jen vynechaly kvůli výrobě. Snažší zavedení.
Ad kapsle: zkusili to u armaty a tak nějak to nevypadá. A neznám techniku, která by se pohybovala a měla posádku v uzavřený kapsli bez možnosti přímého výhledu ven. Třeba periferně, koutkem oka. Prostě možnost pro "kalibraci" mozku. Byl výzkum, že když zakryly ty průzory a tank jezdil, tak za chvíli posádka odpadla. Ala mořská nemoc.
kenaf: no tak právě německý nějakou průchodností nevynikaly.

[kenavf]

T▲ak prečo aj tí američania uvažujú o:

přičemž všichni tři členové týmu, který vede stroj do boje, jsou umístěni v korbě vozidla

Nemecké tanky nevynikali priechodnosťou kvôli veľkému mernému tlaku na pôdu. A ten možno bol trocha vylepšiteľný tou koncepciou pohonu, keďže to bolo zmienené.

Byl výzkum, že když zakryly ty průzory a tank jezdil, tak za chvíli posádka odpadla.

Takže chudáci ponorkári a piloti ktorí trénovali lety podľa prístrojov(zatiahnté záclonky) a v noci by tiež nemohli lietať. V zábavných centrách som tiež nevidel kabiny tranažérov oblité hosťami vyliezajúcimi štvornožky z kabíny 3D tranažéru.

[zmiri]

Výzkum proběhl s danými výsledky. Učili nás to na škole. Ono umístit posádku do kapsle měli v úmyslu už v těch 80. letech, ale pokusy nevyšly. A poslední pokus armata se také nechytá. On musí být dost vážný důvod, proč se neobjevila v SVO za ty tři roky...

[Kolja]

Možná jeden důvod je. Kdyby padl do ruk KoZa, tak by přišel vývoj vniveč. Apropos, dlouho jsem neslyšel o dronu "ochotnik". Možná stejný případ.

[kenavf]

Výzkum proběhl s danými výsledky. Učili nás to na škole. Ono umístit posádku do kapsle měli v úmyslu už v těch 80. letech, ale pokusy nevyšly. A poslední pokus armata se také nechytá. On musí být dost vážný důvod, proč se neobjevila v SVO za ty tři roky...

Prečo teda tú osádku idú strkať do kapsle aj američania? U nich neprebehol výskum?

Možná jeden důvod je. Kdyby padl do ruk KoZa, tak by přišel vývoj vniveč. Apropos, dlouho jsem neslyšel o dronu "ochotnik". Možná stejný případ.

Pred pár mesiacmi keď si ho museli nad Ukrajinou zostreliť sami rusi pomocou Su-57 pretože sa vymkol kontrole a hrozilo že dopadne na územie Ukrajiny.
https://hnonline.sk/svet/96173241-rusi- ... zostrelili

[zmiri]

No už mají amíci něco víc, než jen reklamní obrázky? A ochotnik ze své koncepce musí mít problémy. Cokoliv řízené na dálku musí mít v prostoru tak přesyceném REB problém. Navíc opět nová technologie procházející brutálním vývojem. A ukořistěním armaty by získali co? Je to jen tank. Jestli se neobjevil na bojišti, tak z jiných důvodů. A jelikož se neobjevuje už nikde, tak to nebude strachem o ukořistění...

[El Diablo]

Tak Armata byla stavěná proti hrozbám známým v době vývoje, jenže bojiště se změnilo a to si žádá přepracování. Nemá smysl ji momentálně nasazovat, zejména pokud není připravená sériová výroba. Další věcí jsou sankce, je docela možné že byly použity komponenty které nejsou momentálně dostupné a náhrada není ještě vyvinuta.

[zmiri]

Čas na nasazení byl. Bojiště se změnilo až postupem. První rok to na bojišti vypadalo úplně jinak, než teď. Jiná věc jsou komponenty. Ale zase by to byla asi jediná ruská zbraň, která by kvůli tomu nešla nasadit- Však jaký jiný systém trpí nedostatkem dílů ze západu? Ono si tak nějak tradičně zbraňový systémy dělají z vlastních součástek. Sankce zasáhli civil, ne armádu.

[kenavf]

Jaká vize? Armata nevypadá jako nový tank budoucnosti. Evidentně se koncepce s kapslí nijak nechytila. Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí. A mimochodem, jaké kolo má tank hnané? Hlavní důvod motoru vzadu je výrazně jednodušší přenos hnací síly od motoru na hnací kolo. To u tanků bývá vzadu. Řekl bych, že tak je lepší účinek. Merkava to má vepředu a zrovna průchodností nevyniká.....

V článkoch som napočítal 4 vízie tankov s témou bezosádková veža, kapsula,automatické nabíjanie,..
A k tomu ešte treba pripočítať tú víziu Abramsu s kapsulou.
Takže všetci výrobcovia tankov ktorých môžeme považovať za "hlavných" sa zaoberajú kapsulou a bezosádkovou vežou s automatickým nabíjaním, toľko k "nepoužiteľnému" konceptu Armaty.
https://berounsky.denik.cz/veda-a-techn ... -k2ex.html
https://www.denik.cz/veda-a-technika/no ... 50613.html

[Alchymista]

Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí.

To bol tuším argument francúzskej generality pri predstavení Renault FT-17...

[kozlus]

Co je to "nový tank budoucnosti"? Vsechny koncepce se hloubkove prehodnocuji, nebo skoncily v kosi. Uz Irak a Syrie znamenala posun k planu celkoveho prekopani Abramse opustenim Sep Vx modernizaci az na zamysl na celkove novy M1A3, nebo tak to na me aspon pusobilo, kdyz se o tom nekdy 8-10 let zpatky psalo. Jestli se to po 2022 hodilo znovu do kose a zbrojari ukazovali znovu odlisne (minimalne vizualne) koncepce, netusim. Zaroven v USA uspesne dokocili soutez na novy lehky tank, ale pokracovani taky netusim. IMHO, vyvoj boju na UA a na to navazany technicky pokrok, zaskocil vsechny,vyvojari jedou na plno a bez limitu. Co z toho vyleze, se zatim jeste nezacina ukazovat, protoze faktoru, jako drony, eletronicky pruzkum/ruseni, obrovske nasyceni PTRS/PLRS, UPMK a hlavnove i raketove delostrelectvo,... Zatim jedine (relativne lehke a pouzitelne) modifikace, zvysujici odolnost a realne nasazene, ma RF. Jak ale nasledne prekopou novou techniku?

[zmiri]

Jsme právě v bodu zlomu. Ukrajinský konflikt toho změnil dost. A změny ještě nekončí. Takže až se vyhodnotí zkušenosti, navrhne se taktika, tak teprve vyplynou požadavky na nové zbraňové systémy. Dá se očekávat překotný vývoj v nějaké oblasti, kde budou určitě slepé cesty a nějakou dobu bude trvat, než se najde nejlepší koncepce. Ono už ani obrovská technická převaha nestačí. Nějací bosý, nevzdělaný individua z nejchudší země na světě jsou schopný ohrozit ty nejvyspělejší zbraně západu, jako F-35 nebo bojový svaz letadlové lodě. A upřímně, budoucnost bude spíše v bezosádkovém prostředku, třeba s využitím AI, než v tanku s kapslí...

[Alchymista]

Svet vojenstva sa vlastne opäť dostáva do "klasickej" modelovej situácie - železný páni narážajú na húfec sedliakov s pikami a mušketami...
Technologický rozdiel? Nie, vykovanie hlavne a príslušenstva muškety je technologicky jednoduchšie, ako vykovanie plátovej zbroje a meča.
Nepotrvá to ale dlho - už veľmi skoro sa aspoň jeden pár pištolí stane povinnou výbavou každého jazdca. A bojisko sa opäť zmení.

Ale zmení sa hlavne povaha vojny...
Železný páni si už nemôžu byť na bojisku "istí životom" - gula sedliackej muškety nevyjednáva o výkupnom. Takže proti sedliakom s mušketami pošlú iných sedliakov s mušketami - a sami zalezú do bezpečia štábnych kancelárií...

A potrvá štvrť tisícročia, než bývalých "železných pánov" vyženie z tepla štábov a veliteľstiev atomová bomba a balistická raketa...

[Skeptik]

A upřímně, budoucnost bude spíše v bezosádkovém prostředku, třeba s využitím AI, než v tanku s kapslí...

Tank "s kapslí" je mezistupeň k bezosádkovému tanku, přičemž výhoda tanku s kapslí oproti bezosádkovému je právě v přítomnosti osádky v tanku ... pokud dojde k jeho zarušení či pokusu o převzetí řízení, nebo obyčejné poruše, je osádka přítomná na místě tanku schopna zasáhnout.

Předpokládám, že vývoj půjde obdobným směrem jako u bojových letounů 6. generace ... tedy tank s osádkou, který může být ve velmi nebezpečných situacích použit jako tank bez osádky resp. s "remote" osádkou.

Pokud se má ale osádce poskytnout maximální ochrana (a bez osádky to ještě hodně dlouho nepůjde), pak je kapsle optimální řešení.

[zmiri]

Který bojový letadlo lze v nouzi použít jako bezosádkový? A myslím v reálu, ně nějaké prapodivné animaci pro tunelování státního rozpočtu. Ono bych si troufl předpovědět, že mezistupeň bude přeskočen. Prostě buď se budou používat levné staré s osádkou nebo fungl nové, drahé, složité bez posádky. Mimochodem tak to je v průmyslu...

[kenavf]

Co je to "nový tank budoucnosti"? Vsechny koncepce se hloubkove prehodnocuji, nebo skoncily v kosi. Uz Irak a Syrie znamenala posun k planu celkoveho prekopani Abramse opustenim Sep Vx modernizaci az na zamysl na celkove novy M1A3, nebo tak to na me aspon pusobilo, kdyz se o tom nekdy 8-10 let zpatky psalo. ..

V dobe Sýrie sa zistilo(potvrdilo do extrému) že tank má problém v meste pri útokoch zhora, zboku,.. A tak sa začalo špekulovať nad rôznzmi "mestskými kitmi". Teraz do toho naviac vstúpili "lacné" drony takže tanková škola má stále na čo reagovať.
Nakoniec zistia že je lacnejšie postaviť 10000dronov a za nimi bude postupovať pechota(5 členné skupiny) a dosiahneš viac ako s jedným tankom.
Takže kto bude mať lepšie senzory, nezarušiteľný signál a aktívnu obranu proti dronom(radar, lidar,termo, zachytávač elektronického signálu, rušičky, zdielanie informácií... tak ten vyhraje). Nebude to už len o tom železe a hrúbke panciera alebo veľkosti bomby.

[zmiri]

No tak zranitelnost tanku při boji ve městě je známá od 2. světový války. Ve městě nemá tank co dělat, to je práce pro pěchotu. Jen si někdo nedá říct a zkouší to dokola. Arabové a židi by tím mohli být pověstný. Problém starý 80. let....