F-35 Lightning II

[Skeptik]

Tak vždy je nutné porovnávat porovnatelné.
Maximální rychlost u země bude, kvůli hustotě vzduchu, vždy menší než ve velké výšce.
Víme, že F-15 dává ve velké výšce M2,5 tj cca 2.650 km/h, F-22 tamtéž M2,25 (2.400 km/h), Su-27 M2,35 (2.500 km/h), Su-35 M2,25 (2.400 km/h) a Su-57 M2+ (2.150 km/h) byť dle jiných údajů až M2,45 (2.600 km/h)
U země ale všechna tato letadla dávají 1.350 až 1.450 km/h.

F-35 dává ve výšce max. M1,6 (1.950 km/h). Kolik dává u země se neudává, ale vzhledem k "bachratosti" konstrukce to nebude nic moc. Zaznamenal jsem údaj, že těsně nad M1 (což by znamenalo nějakých 1.200 - 1.250 km/h), ale i údaj, že není schopen ve vodorovném letu překonat rychlost zvuku.

Nicméně vše výše uvedené jsou tak trochu spekulace, protože metodiky měření se mohou lišit a výsledky se mohou záměrně zkreslovat ... jak nahoru, tak dolů.
Pro vzdušný boj, s výjimkou záchytného stíhání, to ale moc význam nemá. Tam rozhoduje hlavně agilita a akcelerace.

[Wasp1]

Graf pro F-35 se tady někde ode mě válí. U země zhruba M1,1. Každopádně je to jedno, protože pomalý není. Pokud Vám rychlostně stačí Gripen tak není logické házet špínu na F-35.

[Skeptik]

Tak dle všeho je Gripen rychlejší ... M2+ ve výšce, M1,2 u země.
M1,1 u země pro F-35 je zatím nejvyšší hodnota, o které jsem slyšel.

Nicméně souhlasím, že nižší rychlost je v případě F-35 ten nejmenší problém, který je s tímto letadlem spojen.
Tento letoun je pro demonstrativní mikroletectvo typu letectva AČR absolutně nevhodný.
Jenže co s tím naděláme ...

[honzajan]

A kolik vteřin ta 35-ka , tím nadzvukem může letět ? Vzhledem k její rádoby neviditelnosti , bo jí upadá ten nátěr ?

[kenavf]

Tuším 150 sekund, nie kvôli náteru, ale kvôli prehrievaniu nejakej jednotky/podskupiny.

[Wasp1]

Gripen se smysluplnou výzbrojí dá cca 1,5M a to možná přeháím. Dolet má podstatně kratší než F-35, tedy, pořád říkáme že je rychlejší než F-35 který má delší výdrž ve vzduchu ?

[zmiri]

ČR je malá země, výdrž (dolet) není rozhodující parametr. Nepotřebujeme útočit na jiný kontinent. Nám stačí chránit náš prostor. F-35 je prostě brutálně předražený, zcela mimo naše rozpočtové možnosti. Nepřináší vůbec nic navíc pro nás. Letadlo kategorie jako Gripen je plně dostačující. A se snesitelnými provozními a pořizovacími náklady. To je jak mít bugatti veyron na dojíždění do práce jako dělník ve fabrice.

[Kolja]

Nehledě na to, že F-35 není Veyron, ale Tesla (mnoho povyku pro nic...)

[HONZIK11]

Jen pro porovnani.,Brazilie . Se vsemi investovanymi naklady pro vyrobu primo u nich se cena jednoho Gripenu bude blizit 105 milionu Dolarum ad ks, přestože podle zprávy GlobalData „ Sweden Defence Market 2023-2028 “ Gripen E stojí 85 milionů dolarů ad ks.

Samo Svedsko po vystoupeni z Evropskych vyvojovych programu hleda nahradu Gripenu. Uvazuje o vyvoji noveho letounu ci nakupu noveho letounu.
Za me. Je rozumne orientovat se na vyrobce letounu, ktery nevi co chce a muze to byt pro nej posledni typ?

[Wasp1]

Pro ČR je F-35 dobrý letoun, je drahý, je složitější než Gripen, ale je dobrý. A to píši i když preferuji Gripen.

[Alchymista]

Pro ČR je F-35 zbytečne dobrej letoun - je zbytečne náročnej na obsluhu, je zbytečne drahý, a je zbytečne a nehorázne prodraženej.

[petrp]

Proste ušáci potřebujou prachy - o nic víc nejde. A hledaj hejly, kteří zaplatí. A na to my jsme mistři...

[Wasp1]

Mě by nevadilo jít evropskou cestou, Typhoon třeba, ale, stejně by se moc neušetřilo..

[Alchymista]

Ušetrilo a hodne - peniaze by sa pretočili v Europe. A nie tak dávno boli dobrým zvykom aj offsetové programy.

[Wasp1]

Nákup je dražší, provoz by byl o něco levnější. Nevybereš si. S tím že peníze zůstanou v evropě, to není úplně tak pravda, ale zůstali by více než u F-35, byť u něho toho zůstává v evropě asi více než si myslíš, protože se zde také staví a tedy dává práci evropě. Tedy jednoduše - není to jenom americký produkt ale část práce se dělá tady a díky tomu mají lidi v evropě taky pěkné živobytí. Ne politici ale dělnasi.

[petrp]

Nákup je dražší, provoz by byl o něco levnější.

To nemyslíš vážně, viď? Do provozu patří komplet vše - nejen palivo a lidi. Infrastruktura která není, atd. atd. Pro nás jednoznačně předraženej krám k ničemu. Jde jen o to, aby nějakej hlupák zaplatil éra, která budou určena komukoliv k čemukoliv, jen ne pro naši obranu...

[Wasp1]

Typhoon by měl o něco levnější provoz, ano. Základnu/ základny by se modernizovali tak či tak, nebo ne ?

[Alchymista]

Rozsah a požiadavky na prevedenie modernizácií, vrátane licencií, technologických zariadení a licenčných poplatkov na technologie "správneho prevedenia" a "správnej údržby".
To by jeden čumel, čo taká mechanická metla na zametanie letištných plôch môže stáť... Na zametanie dráhy je iná správna metla - a nie sú zámenné.

[Wasp1]

Asi nejvíce validní rychlosti F-35 pocházající z testování.

[Wasp1]

Asi nejlepší článek o F-35 v českých podmínkách. Autoři mají velmi dobré zdroje.

http://czechairforce.com/news/stridani- ... ane-f-35a/

Veřejně asi nejdiskutovanější otázkou jsou samozřejmě provozní náklady. V případě F-35A armáda předpokládá, že po roce 2034, kdy budou ukončeny veškeré splátky, dosáhnou roční náklady na provoz celé flotily výše cca 4,9 mld. Kč. Pokud tuto částku porovnáme s aktuálním stavem, kdy AČR platí za samotný pronájem Gripenů 1,7 mld. Kč ročně (při započtení nákladů na platy, palivo a vybavení v majetku ČR jde o cca 2,2 až 2,3 mld. Kč) a jestliže připočteme i veškeré náklady na platformu L-159, tak dnešní taktické letectvo AČR s 38 bojovými či cvičně-bojovými letouny vyjde ročně zhruba na 3,8 až 3,9 mld. Kč. Je tedy zřejmé, že navýšený obranný rozpočet by měl v budoucnu tento výdaj zvládnout.

Jeden důležitý údaj bohužel armáda zatím nesdělila, a tím je plánovaný roční nálet celé flotily F-35A. V současné době má AČR v případě čtrnácti Gripenů smluvně „nakontraktováno“ 2.100 hodin ročně a tento počet se v posledních letech daří vcelku úspěšně vyčerpat. Pokud vezmeme v potaz dřívější vyjádření představitelů vzdušných sil, že v případě F-35A bude možné díky pokročilým simulačním technologiím nalétat o cca 20% letových hodin méně, tak v přepočtu na 24 strojů se dá předpokládat roční nálet zhruba okolo 3.000 hodin. Jde však opravdu pouze o kvalifikovaný odhad a reálný nálet může být nakonec vyšší.