Letecký vývoj

[modrak]

Wasp1 - čo konkrétne znamená "jiný level stealth" ? Iný princíp ako mala F 117, alebo vylepšená "neviditeľnosť" F 117 ? To, že bude lietať v spoločnosti iných strojov je pekné, ale prienik PVO, to nezabezpečí. To mala zabezpečiť práve neviditeľnosť (nazvime ju ako chceme) . A ta nie je. F 35 mala bez manévrovania preletieť cez PVO a potom plniť úlohy. Je z nej "obyčajné lietadlo". Síce má kdejaké vychytávky, ale.... .

[Alchymista]

Ono - v rádiolokačnom prostredí, kde sa musí zvyšovať minimálna rýchlosť selekcie cieľov v malých a prízemných výškach z dôvodu, že krúžkovaní vtáci vytvárajú relevantné ciele do diaľky 50+km, sa prienik pomocou technologií stealth z 20. storočia realizuje fakt ťažko...

[Skeptik]

F-35 byl původně F-16/18 a AV-8B dohromady s levnou cenovkou.

Zapomněl jsi na A-10, EA-6B a útočné verze Tornád (GR4)

JSF měl být levný letoun pro 21. století a doplněk dražšího F-22. Stejně jako dvojice F-15 a F-16 kde první je dražší.

Jenže ten F-22 poměrně záhy skončil "pár" vyrobenými kusy, které teď dožívají ... a dost možná budou nahrazeny ... modernizovanou F-15

A je paradox, že program F-22 skončil kvůli jejich vysoké ceně, aby byl následně nahrazen ještě dražším letadlem, ale s nižšími výkony.

F-35 je jiný level stealth.

Vůči F-117?
Ano, to je ... cca 2x horší RCS (bez externě nesené výzbroje, s ní je na úrovni letadel 4. generace).

Hodně lidí se tak nějak myslí že bude létat sám a spoléhat pouze na stealth, ale bude létat v kooperaci s dalšími stroji, včetně Rafale, EF a spl. A tam se bude hledat hůře.

Stealth není "neviditelnost", ale obtížná detekovatelnost.

Pokud obsluha radarů neočekává útok, může stealth letadlo snadno "přehlédnout", protože jejich pozornost v čase upadá.
Pokud letadla s vyšším RCS upozorní obsluhu na probíhající útok, bude obsluha pozornější a stealth letoun snáze odhalí.

[Wasp1]

...

Náhrada F-22 je NGAD. F-22 byl vyroben v malém počtu protože nebylo třeba mít tak výkoný a drahý stroj při boji s" teroristy". F-15 stačil na vše, ale čínské stealth letadla jsou dál a proto se dnes už s F-15 jako se stíhačem Air superiority moc nepočítá. To má dělat F-22+ NGAD + F-35 a několik tisíc dronů kolem.

F-15EX doplácí na to že je Boeing a nejspíše bude z malé části u PVO + nejvíce bude dělat to co F-15E. Také je tady otázka jstli USAF vlastně potřbuje F-15EX když má F-35 a dělá NGAD, tedy jde možná o tu udržet Boeing nějak ve výrobě letadel.

Rozíl mezi F-117 a F-35 je technlogicky obrovský. Battle Pinguin nemá faseotvý povrch a jeho struktura materiálů je úplně jinde. F-117 je podzvukový s minimální nosností a minimálním SA, není obratny a vlastně letí rovně a pomalu. Prostě se to nedá porovnat.
Samo o sobě má mít F-117 z čelní polosféry nižší RCS.

Obsluha má být "přehlcena cíly" a poslední co by měla dělat je hledat jehlu v seně. Tak nějaká je představa.

[Alchymista]

NGAD - Next Generation Air Dominance? Alebo jeho europska verzia GCAP - Global Combat Air Programme?
Pokiaľ viem, robia na tom skoro desať rokov (od 2014? 2015?) a výstup zatiaľ verejne taký-nijaký...
Nechcem byť zlý, ale vyzerá to zatiaľ na pokračovanie najvýnosnejších tradícií a najdrahších riešení programu F-35...

[skflanker_]

Mne to pripomína "diskusie" keď za zavádzali AESA radary .. že "hlupák" rus na svojom RWR ani nebude vedieť, že ho AESA radar sleduje a podobné rozprávky o "dokonalosti". Z toho som už vyrástol.

[Wasp1]

NGAD je nástupce v řadě F-15 - F-22 - NGAD.
F-35 je "nástupce" v roli levného řešení. Trochu se to zvrtlo.
AESA je považována za radar který je ve většině věcí dál než PESA.
F-15 byl první americký stroj s AESA radarem APG-63V2. Nevím k čemu se řadí původní radar APG-63 ( v0), piloti měli z radaru V2 velký entuziasmus a ve zprávě uvádí obrovský posun "ve všem".

[Alchymista]

AESA je považována za radar který je ve většině věcí dál než PESA.
F-15 byl první americký stroj s AESA radarem APG-63V2. Nevím k čemu se řadí původní radar APG-63 ( v0), piloti měli z radaru V2 velký entuziasmus a ve zprávě uvádí obrovský posun "ve všem".

1) je považovaný... Šumové čísla? Vyžiarený výkon? Citlivosť?
2) "Obrovský posun ve všem" - samozrejme, zvlášť ak predtým používali AN/APG-63 (PESA) bez programovateľných signálnych procesorov (a takých pilotov si na takéto testy vyberajú - piloti za to nemôžu)

AN/APG-63 je podľa popisu zrejme PESA, používa elektronku s putujúcou vlnou, kým AESA musí byť nevyhnutne v pevnej fáze (aj keď si viem predstaviť AESA poskladaný zo 4-36 permaktronov )

[vojvoda]

Ak dobre chápem, tak výhodou AESA ma byť fungovanie v 2 či viacerých režimoch súčasne kde určitá úloha vyzaduje patričnú vlnovú dĺžku.
Avšak aj Su-35 je schopný súčasne sledovať vzdušné ciele i snímať terén

[Alchymista]

Hlavný problém väčšiny PESA je, že pracujú vždy len na jedinej frekvencii impulzu, čo ich dosť obmedzuje v režimoch práce s niekoľkými vyžarovacími zväzkami - zväzky sa nesmú prekrývať a mali by mať navzájom dostatočný uhlový odstup.

[Skeptik]

Hlavný problém väčšiny PESA je, že pracujú vždy len na jedinej frekvencii impulzu, ...

No, to je, i není pravda.
Resp. je to pravda v tom, že při konkrétním pulzu pracuje jen s jednou frekvencí, zatímco AESA umí současně pracovat s více frekvencemi. Jenže:

Pokud polovina T/R modulů vysílá na jedné frekvenci a druhá polovina T/R modulů na jiné, pak se dosah radaru logicky snižuje - zhruba na 70% dosahu, který má pokud všechny moduly pracují na stejné frekvenci.
Navíc se ztratí výhoda monopulzního zpracování signálu, což zhorší úhlovou přesnost měření.

Moderní PESA radary umožňují změnu frekvence, stejně jako AESA ... zjednodušeně, pár pulsů jde na jedné frekvenci (teoreticky i jeden) a další na jiné.

Všeobecně lze říct že rozdíly v možnostech EASA radarů a moderních PESA radarů jsou velmi podobné a mezi radary není významnější rozdíl.

Hlavní výhody EASA jsou:
- odolnost proti poruše ... pokud "odejde" několik T/R modulů, tak se nic neděje, radar funguje. Pokud u PESA radaru "odejde" jediný transmiter / receiver, tak radar není.
- jednodušší výroba T/R modulů (po jejich technologickém zvládnutí) než výroba vysokovýkonných zesilovačů (klystronů nebo elektronek s postupnou vlnou).

Hlavní nevýhodou EASA radarů jsou vyšší celkové energetické ztráty na T/R modulech, což znamená větší požadavky na energii a současně na chlazení při stejném vyzářeném výkonu.

Nicméně je nutné podotknout, že PESA radary jsou v současné době na vrcholu rozvoje, zatímco AESA na začátku. Výhody AESA se budou rozvíjet, PESA nikoli.

Pokud bych to k něčemu přirovnal, tak třeba k proudovým motorům s axiálním a koaxiálním kompresorem na počátku 50-tých let. VK-1 s koaxiálním kompresorem z MiGu-15 / 17 byl skvělý motor, plně srovnatelný s motorem J47 s axiálním kompresorem z F-86 ... nicméně všechna další sovětská stíhací letadla měla motory s axiálním kompresorem.

[kenavf]

.. koaxiálním kompresorem na počátku 50-tých let. VK-1 s koaxiálním kompresorem z MiGu-15 / 17 byl skvělý motor, ..

radiálnym kompresorom?

[Skeptik]

Jasně, radiálním. Díky.

Já měl Vokno, nemohl jsem si vzpomenout ... tak jsem si k axiálnímu vymyslel koaxiální, protože "centrifugální" mi znělo ještě blběji
Ach ten věk

[vojvoda]

Aj odstredivý je správne a po našom

[Wasp1]

Pro vyhodnocení F-15C s radary APG-63V2 (AESA) byly tyto zkoušeny spolu s F-15C s radary APG-63V1.
Výhody oproti APG-63V1 (PESA)
Radar AESA měl vyrázně jednodušší provoz a byl velmi spolehlivý ( to bude nejspíše seouviset i se Skeptikovým příspěvkem)
Byl výrazně přesnější, cíle lépe a stabilnějí sledoval (AESA by se měl dát i velmi hůře zarušit oproti PESA), na delší vzdálenosti. Výrazně zvedl situační povědomí.

Celkově vedly tyto testy k AESA radaru APG-63V3 který patří k velmi dobrým dnešním radarům.

[Skeptik]

Nicméně je nutné uvést, že APG-63V1 je upgrade, 50 let starého APG-63, z počátku 90. let 20. století.

APG-63V2 je prakticky nová konstrukce (musí být, kvůli AESA anténě) o 10 let mladší než APG-63V1.
Kam se mezi roky 1990 a 2000 posunula elektronika všichni víme.

I tak nebyl APG-63V2 přijat do výzbroje a pokračovalo se v upgradech F-15 instalací APG-63V1.

Změna nastala teprve s příchodem APG-63V3 o dalších 11 let později.

Je tedy logické, že mnohem mladší radary vykazují lepší vlastnosti než ty starší ... zvláště pak, když APG-63V1 opravdu není moderní PESA radar v dnešním slova smyslu.

[Wasp1]

Negativní.
V roce 2001 obdržela radary APG-63V1 první stíhací skupina F-15C v Langley.
První AESA radar APG-63V2 se dostal na F-15 C v roce 2000. Tedy dříve než V1.

Z toho důvodu se dá považovat tento příklad AESA vs PESA kolem roku 2000 za relevantní.



Rozdíl mezi APG-63V1 a V2 je hlavně v anténě AESA, jinak nový radar maximálně využívá v rámci úspor stejné prvky jako (také nový) APG-63V1.
APG-63V2 vs V1, cituji :
Radar AESA má výjimečně pohyblivý paprsek a poskytuje téměř okamžité sledování stopy cílů v celém zorném poli. Mezi další výhody radaru patří vylepšená schopnost sledování více cílů a eliminace potřeby hydraulického systému. Přidání technologie AESA podstatně zvyšuje situační povědomí pilotů a zároveň zvyšuje spolehlivost a udržovatelnost. Radar AESA umožňuje pilotovi odhalit, sledovat a zničit více nepřátelských letounů na podstatně větší vzdálenost, včetně křižujících střel.
Důležití je že APG-63V2 měl výrazně větší spolehlivost díky absenci mechanické antény.

APG-63V3 je nový, vylepšený model AESA radaru se zcela novou anténou, využívající prvky APG-63V1.

APG-63, ten původní, mohl zachytával cíle velikosti stíhače na cca 80 mil - 130 km v roce 1981, pokud radar fungoval dobře.

[Alchymista]

V roce 2001 obdržela radary APG-63V1 první stíhací skupina F-15C v Langley.
První AESA radar APG-63V2 se dostal na F-15 C v roce 2000. Tedy dříve než V1.

Bingo!
To znamená, že piloti nadšení z AN/APG-63V2 predtým pracovali s rádiolokátormi AN/APG63(V0) BEZ programovateľných signálnych procesorov.
Rozdiel v schopnostiach a možnostiach medzi radarom s programovateľnými signálnymi procesormi a bez nich je na úrovni rozdielu programovateľnej kalkulačky a sčotov, v lepšom prípade - logaritmickým pravítkom.

[Wasp1]

PSP procesory byly u APG-63 zaváděny od roku 1979. APG-63V1 přinesl hlavně zvýšení spolehlivosti, určitě se zvedly i detekční vlastnosti ale jak moc se nví.

Testy APG-63V2 končily někdy v roce 2002, testovalo se na více místech USA. Z provozu APG-63V2 spolu s APG-63V1 první byl lepší. Nevýhoda byla velká váha APG-63V2.
Poměr radarů v Elmendorfu byl 2:1 pro APG-63V1.

Kdyby AESA radar nebyl veliký skok dál, nevyvijel by se dál. Všichni se snaží dostat AESA radar do svých letadel. Může to být móda, ale už jen pro větší spolehlivost se vyplatí.

[Alchymista]

To si nemyslím. Zaradenie PSP do spracovania signálov si vyžaduje výraznú zmenu konštrukcie rádiolokátoru. AN/APG-63V1 už PSP má. Výhoda PSP je práve vyššia citlivosť a presnosť spracovania signálov. V podstate umožňujú robiť "matematické" operácie s analogovými signálmi, ešte pred ich konečným prevedením na digitálny signál (rôzne filtrácie, transformácie, kompresiu a dekompresiu signálov)