Odstřelovačské pušky

[k42]

Pocit je ale furt jenom pocit. Jde o praxi: když dáš specializovanému vojclovi - třeba u tanků, kuchyně, spojovacího čuda, MANPAD čuda etc. osobní kvér s váhou 5+ kg a k tomu 10 kg munice, stejně to někde položí nebo dokonce zahodí, než kdy dojde k osobnímu boji na kontaktní vzdálenost <600 metrů, protože mu to je úplně k prdu a jen to všude překáží. Když dojde k přepadu, tak nemá stejně šanci, a vyjde to naprosto na nic. Většině dnešní armády by stačilo nějaké PDW na osobní ochranu proti banditům, protože na takový způsob blízkého boje stejně nejsou téměř cvičení - mimo 14-ti denního "přijmače", kde je protáhnou bahnem a občasných střeleb do terče, kdy každý vystřílí pár nábojů. Proto měli Amíci při všech těch kecech většinově jen základní "syrové" karabiny M4, které jsou se zkráceným laufem a obyčejnou municí nad 200 metrů téměř k ničemu, i kdyby na tom měli myriádu kolimátorů a dalekohledů.

Pokud se vojcl dostane na těch cirka 2000-600 metrů k nepříteli, byl by úplně vypatlaný, kdyby po nich zkoušel střílet, protože jediné, co se pak stane, že protistrana někam zavolá a postavení vojcla bude přeoráno vším možným od minometů po dálkové raketomety s termobarikou; nebo se prostě pocvičí dělostřelci protivníka.

Bral bych to prostě lážo plážo, milá Blážo. Jde o kšeft a dojení státního cecku, o nic jiného.
My zájmoví střelci z toho budeme profitovat leda tím, že budou na trzích nové hračky...

[sojuz2003]

Nechcem sa hádať že čo je lepšie. O to mi nešlo a BREN 2 nie je v niečom vyložene zlý. Ide o to že trebárs sú hlásené dvojité podania nábojov a z toho zádržky , váha : 2,91 kg VZ.58 pri 390 mm hlavni , deriváty M16,AR15 a pod od 2,70 kg , a Bren 2 3.10 Kg a áno trebárs FN SCAR je ťažší o 10 deka . Všetky tie zbrane sú už dnes vychytané a dlhšie zavedené vo výzbroji. Nemajú žiadne problémy či už z podávaním , odolnosťou voči znečisteniu alebo čímkoľvek podobným. A Bren 2 sa
konečne dostáva na túto úroveň , len to je dnes už obyčajný štandard . Pokiaľ chce niekto dneska predať aspoň niečo , musí ponúknuť aspoň toto. Dnes , pred tým v60,70,80 rokoch bola situácia iná, o tom som písal. M16,AR15 vedia byť ľahké , FN SCAR má zas aj vďaka váhe záveru a rozloženiu jeho hmotnosti mäkký chod . A takto môžeme pokračovať . Výhoda BREN 2 ? Je funkčný ? Je Český? - No nie nie je , tie peniaze idú preč ako dividendy. Je tam trebárs fi. V-AR ,skutočne česká ,
a mohli ste/sme mať či už systém z piestom rovnako ako HK416 alebo z trubičkou na čelo záveru ala M16/M4 a pod. či by bola pre armádu dôležitejšia presnosť alebo funkcia.
To všetko platí v prípade že by sa muselo prezbrojovať , čo sa však podľa mňa nemuselo a nemalo.
Stačilo vymeniť na vz.58 predpažbie prípadne bočná montáž a mohlo to tak fungovať ďaľších 10,20,30 rokov a keď bude NATO/USA prezbrojovať na novú ráž, tak prezbrojiť s nimi . Alebo z Rusmi , čas ukáže. A čo sa týka raylov a rôznych termovízií a pod ja si myslím že tých pár zbraní čo idú na expedičné misie sa môže kúpiť akýchkoľvek presne podľa misie/účelu. A v prípade mobilizácie to bude limitované zas strelcom a nie zbraňou/optikou . U DMR je situácia úplne rovnaká , nová optika a SVD môže ďalej zvesela fungovať.

[k42]

Jj, na tom se v zásadě shodneme. Jen mě ještě napadlo, že tohle dnešní bláznění je dost podobné i v dalších oblastech, třeba v ochranných prostředcích a vybavení jednotlivce. Výsledkem je, že každý vojcl - z nichž valná většina je mimo jakýkoliv kontakt s nepřítelem - nosí na sobě 20 kg hovadin, k tomu plnou polní v dosahu, a výsledkem jsou "pindosové" - že se přetížení amíčtí vojáci vlečou jako tučňáci. Když to na sobě nemají, tak jim při zranění neplatí pojištění. Přitom jim to je úplně k ničemu - pokud by je něco trefilo, mají to za sebou i kdyby měli na sobě všechno 5x. Protože jestli je něco může v postavení trefit, nebude to ruční zbraň, ale velký minomet, velkorážná houfnice nebo křídlatá střela či raketa. Nebo bomba z letadla.

Jestli je firma česká či slovenská není v tom, komu jdou dividendy, ale kde leží a kdo tam pracuje. Jak je dobře vidět z dnešních událostí: 300 miliard dolarů ruských účtů není jejich, jelikož leží někde v zahraničí, a naopak západní fabriky v Rusku nejsou Žabožroutů, Němčourů atd. protože jsou prostě v Rusku. Důležitá na tom všem je lokální vývoj a výroba, kompetence místních pracovníků - která by v případě nákupu nějakého přeleštěného čuda z ciziny nebyla. Pokud byl původní design kvéru nic moc, aspoň se vylepší a bude stejně dobrý jako ty cizí nebo lepší. A wotogo.

[zmiri]

Rozporoval bych toto: Když to na sobě nemají, tak jim při zranění neplatí pojištění. Přitom jim to je úplně k ničemu - pokud by je něco trefilo, mají to za sebou i kdyby měli na sobě všechno 5x. Protože jestli je něco může v postavení trefit, nebude to ruční zbraň, ale velký minomet, velkorážná houfnice nebo křídlatá střela či raketa. Nebo bomba z letadla.
Vyjmenované jsou věci, které zrovna amíkovi opravdu nehrozí Ono ho totiž trefí spíše právě ta ruční zbraň nebo nastražená nálož. A v moderním obrňáku s kombinací s ochranou má velkou šanci přežít bez úhony. Oni si amíci velmi pečlivě vybírají, proti komu bojují

[k42]

Na tom něco je, hlavně že si vybírají, proti komu...
Ale nevýhoda těchto osobních pancířů je dost v tom, že pak je amícký vojcl orvaný jak Amina, bez ručiček a nožiček jako trupík, a přežije to. Což není moc velká výhoda - rodina dostane relativně prd proti tomu, kdyby ho to rovnou na fleku zabilo... A další "život" v těch podmínkách jejich "péče o veterány" v tom jejich "Veteran Administration" - mají i vlastní nemocnice, jinam zdravotní pojištění po zranění neplatí - je natolik bezvadný, že se jich 22+ každý den raději zabije. Takže není moc jisté, zda to vše je výhoda či nikoliv.

[palo satko]

Kedysi bol na Armadnych novinach članok o spotrebe puškovej municie v Afganistane. Tak som podelil tu americku spotrebu s počtom zabitych Afgancov a s deklarovanopu životnostou karabiny M4 no a vyšlo mi že na jedneho Afganca, zodrali 5 karabin. Jednoducho "neobmedzene zdroje" vedu tiež hlupym zbrojnym programom.

[k42]

Tak ono je to spojené - původní AR-15/M-16 má hodně dlouhou hlaveň, takže 5,56x45 z toho letí vysokorychlostně, ale jakmile to zprznili na M4 karabinu s příliš krátkým laufem, najednou to lítalo pomalu a byla z toho kropička na krátko. Takže zbastlili výkonnější munici M855 a další bazmeky, a ty zase tu lehkou pušku ničí, protože na něco takového není dostatečně dimenzovaná materiálově ani hmotnostně, takže při skutečném boji, kdy se střílí dávkami, se to hnedka upeče - i přes to, že u většiny modelů je dávka omezená na tři rány a šlus. Rusáci měli s tím svým 5,45x39 naprosto stejný problém... i když se s tím popasovali trochu lépe, protože Kalach není tak děsně vylehčený a vymazlený jako tyhle "dary od Evžena" (Stoinera). Ale i tak, celkově se dá říci, že volba téhle mikroráže byla přímá cesta do ho*en. Má to výhody, ale ještě mnohem více fatálních nedostatků. Vždycky je to "něco za něco".

Ze špatné volby ráže vedly dvě cesty, obě blbé: konstrukce se zásobníkem za spoušťovým ústrojím, což při delší hlavni umožní krátkou výslednou délku zbraně, aby z toho nebyl neskladný předlouhý klacek jako je AR-15/M-16 a vešlo se to třeba do APC nebo tanku a chlápek se s tím otočil v chodbě baráku nebo v lese mezi stromy. A druhá cesta s těžší zbraní, dimenzovanou na výkonnější verze 5,56x45 náboje. Takže ve výsledku - volba lehčí munice vedla k přetěžké zbrani, která je na nošení prostě příliš těžká.

Jediná správná cesta je, vykašlat se na pitomý mikrorážový náboj 5,56/5,45 a "návrat zpátky na stromy", k větším rážím. Znovu 7,62 by asi působila dost trapně, no tak tady máme zázrak 6,8 mm.

[zmiri]

Kedysi bol na Armadnych novinach članok o spotrebe puškovej municie v Afganistane. Tak som podelil tu americku spotrebu s počtom zabitych Afgancov a s deklarovanopu životnostou karabiny M4 no a vyšlo mi že na jedneho Afganca, zodrali 5 karabin. Jednoducho "neobmedzene zdroje" vedu tiež hlupym zbrojnym programom.

Tak to není způsobený kvalitou pušky, ale amíckou taktikou. Z rozhovorů s lidma, co byli v afgánu, popis boje amíků. Někdo na ně vystřelí, vystrčí všechny kvéry co mají a začnou kropit vše okolo sebe (doslova vše okolo), na začátku ruční, přidává se .50, přilétá letectvo a stále vše střílí naplno. Auta mají plný munice, zásobníky se válí všude. Žádná mířená střelba, jen kropení. Pak je spotřeba munice astronomická...

[k42]

Hehehe, no a taky spotřeba pušek...

Celkově se tomu člověk ale může zasmát, jak se to pěkně časem vyvrbilo. Původně bylo zavedení mikroráže obhajováno tím, že vojcl tím pádem unese více munice a tím pádem může "více kropit" - teda ve vojenské američtině "vytvářet palebnou podporu". Jenže pak se ukázalo, že standardní M-16 je jaksi "moc dlouhá", a tak zrobili M4 prostou kastrací délky laufu. Ale zcela nepřekvapivě se ukázalo, že krátká hlaveň snižuje příliš úsťovou rychlost a po zahřátí hodně přesnost, takže z dostatečně účinné mikroráže je "plivátko" na 200m. Reagovali tak, že tam dali tlustší hlaveň a zavedli nový, o dost silnější náboj, přes různé peripetie M855 a ještě další, ještě výkonnější. Což zase vedlo k tepelnému přetížení kvéru. Takže upravili dávku na tři rány, aby vojclové tak bezuzdně "nekropili" a neupeklo se jim to tak rychle. No a ve výsledku teda místo posílení palebné podpory ji snížili, protože vojclové, i když měli s sebou dost té lehčí munice, prostě nedali takovou kadenci jako s plnotučným kvérem. Plus že kdysi lehká puška se stala těžkou s tlustou hlavní a příslušně těžšími komponenty, aby to uchladilo ty výkonnější náboje. Doslova "Fšecko špatně", SHTF, FUBAR.

Úspěchu brání ta zlá zlá zlá fyzika: mikroráže potřebuje vysokou úsťovou rychlost, a to jde jen dlouhým laufem nebo výkonnějším nábojem s vyšším tlakem a také příslušně větším uvolněným teplem, což zase vede k tepelně odolnějšímu kvéru - a to nejde docílit skoro nijak jinak, než tlustým laufem a těžší konstrukcí a přidáním nějakého chlazení... což je zase váha navíc. Je to prostě neřešitelné z fundamentálních důvodů: tahle ráže je moc malá.

[k42]

Jak se říká, když to platí pro koně, platí to i pro lidi - třeba v otázce dědění vlastností, schopností, IQ. A to samé nepřekvapivě platí pro kvéry.

Když bylo potřeba dosáhnout větší průbojnosti a přesnosti tankových/protitankových kanonů, veškeré pokusy s malými rážemi víceméně selhaly - až na ruskou "Rapiru" - a vše vedlo k dnešnímu "standardu" 120/125 mm. Větší kladivo více bouchá. Proto v odstřelovačských puškách uspěli Finové, když udělali .338 Lapua Magnum, a ne*rali se s nějakým evolučním vylepšováním 7,62. Protože by to skoro nikam nevedlo.

Ale legrace, ba dokonce p*del je, že Amíci jsou zřejmě zcela nepoučitelní - když už chtějí zvýšit účinek pěchotních zbraní, aby to sejmulo vojcla v nynějším "osobním pancíři" na 600 metrů, tak místo aby prostě zavedli aspoň 7,62 s těžkou střelou nebo ještě větší ráži, tak spatlají šílenost 6,8 mm Remington SPC s neuvěřitelnými tlaky v nábojnici/nábojové komoře/hlavni. Což zákonitě povede k velkému uvolněnému teplu a při nesmyslných požadavcích na nízkou váhu takových zbraní k selhání. Takové kvéry buď budou - aby fungovaly na více než pár ran za sebou - těžké jako by byly ve větší ráži stejně, nebo to bude na pár bum bum a pak se to upeče. Kromě toho to bude "kopat" jako kráva, a vyžadovat vysoce ušlechtilé slitiny a super hyper výrobu munice, aby to příliš mnoho vojclům rovnou neurvalo hlavu při výstřelu, kdyby někdo udělal ty vymazlené "hybridní" nábojnice blbě.

Fyzika se oblbnout nedá.

[gandalf]

Díky, to mi mnohé osvětluje. Ač jsem byl dlouhá léta aktivní střelec /nyní už jen občas "pískám"/, lámal jsem si hlavu, kde jsou ty lehké vojenské karabiny a proč se dělaj ty současné těžké kvéry. Pamatuju si, že kolega, myslivec, měl jako loveckou zbraň US karabinu cal .30 a my jsme našli zakonzervovaný sklad munice po US armádě. Tam těch nábojů byly metráky, mimo jiné. Tak jsem ho zásobil střelivem do smrti /bylo to před převratem/ a střelivo .30 Carbine (7,62 x 33 mm) se blbě shánělo a tohle bylo zadarmo. Bylo netknutý a "lítalo". Střeliva cal. 45 tam bylo snad na náklaďáky /to nikdo nechtěl, tak šlo do šmelce/. US armádě se nevyplatilo to odvážet, tak to tady na různých místech zakonzervovala, pro budoucnost, která nepřišla. Bylo to zajištěné nástrahami, vodotěsné .... Ještě jsem měl vytypován jeden skad, ale ten jsme nenašli - a to jsem tu měl partu nadšenců-profíků s magnetometry, co vyhledávali rudná ložiska po celém světě, hledali vraky letadel z II SV. Jako náhradní řešení jsem měl v plánu prozkoumat okolí koncentráku u pramenů Vltavy, ale tam to neprošlo, i když jsem měl známku HP - nebyla politická vůle. Brigáda PS souhlasila /byl jsem garant/, ONV taky, ale vedoucí OV se šprajcnul - to byla doba.
Omlouvám se za odbočku.

[keldor]

6,8 SPC neprošel do dalšího výběru . teď je to SIG 6.8x51 FURY Hybrid Ammunition
A zbraně na to jsou dost epické .
https://www.sigsauer.com/blog/us-army-s ... ons-system

[k42]

No jasně, ale o tomhle .277" Fury platí to samé, co jsem napsal. Přijde mi to jako pokus o řešení kvadratury kruhu...
Jak jsem napsal, nemůže to vyjít, ze základních fyzikálních důvodů. Pro lehkou pěchotní pušku na pár ran to bude super, ale už ne na palbu delší dávkou a na celodenní nošení to bude nakonec moc těžké.

[keldor]

Je to řešení balistických platů level IV. Výkon je takový že do určité vzdálenosti ho prostřelí. To bylo i hlavní zadaní.

[gandalf]

Nebyl kdysi takový směr, který potačoval střelivo, které překonávalo US balistickou ochranu?

[k42]

Je to řešení balistických platů level IV. Výkon je takový že do určité vzdálenosti ho prostřelí. To bylo i hlavní zadaní.

Jenže tohle zadání je fyzikálně nesmyslné. Nelze udělat takovou pěchotní zbraň s požadovanou hmotností, aby byla dost lehká a krátká pro vševojskové použití a současně splňovala zcela protichůdné požadavky - jako střelbu dávkou v delším nasazení, univerzálnost. Nejde to ani s "budoucími" materiály a případnou zázračnou "budoucí technologii", prostě dokud nebude "úplně nová fyzika", tak nelze udělat něco takového.

Prostě a jasně: chceš-li prostřelit chlapa s vestou IV třídy odolnosti na 600 metrů, vezmi si flintu ráže .338 Lapua Magnum s protipancéřovou municí nebo .50 BMG s takovými náboji. Jinak to nejde. Ale to se proneseš, protože lehké to úplně nebude... Pokud jo, tak si mezi výstřely počkáš, než to čudo vychladne - čím lehčí to bude, tím déle si počkáš...

[Aaron Goldstein]

Proto jsem nikdy nepochopil proč se vůbec zabývali mikroráží 4,6 mm... A HK pro to dokonce vyvinul i zbraně...

[k42]

Také jsem to nikdy nechápal... smysl by to dávalo jen pro nějaké to PDW, ale tomuhle použití zase brání nutná dlouhá hlaveň pro získání dostatečné úsťové rychlosti, jinak to je zase o ničem. Na PDW je prostě výhodnější jít do větší ráže, aspoň 9 mm. Půlpalec pro pistoli/samopal je tak akorát... může být navíc podzvukový a tak se dá výborně tlumit tlumičem. Může mít "měkčí" ránu a zpětný ráz, mnohem menší tlaky v hlavni etc.

[keldor]

Zdá se že to nebude pro všechny . Nahradí tím zbraně raže 308. tzn ar-10 a kulomety a možná nějaká skupina speciálu to bude mit komplet.
A tady to logiku při částečném vyzbrojení dáva. Krycí palbu povedou tempem 5 odvařených M4 na jednu mrtvolu a Sigy pojedou sniper a MMG úlohy

[k42]

Hehehe, no proč ne, že jo. Můžem se na to pak koukat se smíchem a kroutit palcema na břiše. Jen mi to přijde dost ujeté - kdyby vzali rovnou .338 Lapua Magnum, měli by hotovo... Nebo polepšili nějaký ten .308 design kvéru a náboje k tomu - to má docela jistě vyšší vývojový potenciál co do výkonu a dosahu, než se nimrat s nemožností v menší bláznivé ráži se zcela ujetým tlakem a nutností spešl "hybridní" nábojnice, aby jim to bláznivé čudo neurvalo při výstřelu hnátu nebo makovici...

Ale co bychom chtěli od lidí, kteří 30 let stavějí F-35 a furt jim to ještě nedošlo, že tudy cesta nevede...