Česká republika

[Alchymista]

https://www.ceska-justice.cz/2021/02/me ... y-moravce/
Městský soud v Praze nařídil České televizi informovat, kolikrát byli Bradáčová, Zeman a Ištvan hosty Moravce

Městský soud v Praze dnes rozhodl, že Česká televize má Unii obhájců poskytnout informaci, kolikrát byli hosty pořadu Otázky Václava Moravce vrchní státní zástupci Lenka Bradáčová a Ivo Istvan a nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. ČT má rovněž informovat, kolikrát se pořadu zúčastnil zástupce advokátů nebo advokát spolu se soudcem či státním zástupcem. Informace nelze vydávat za nové, protože jsou známé a lze je mechanicky vyhledat, uvedl soud.

Městský soud v Praze tím dnes vyhověl žalobě Unie obhájců proti Úřadu pro ochranu osobních údajů. Účastníkem řízení byla rovněž Česká televize, která dříve odmítla předmětné informace Unii obhájců poskytnout. Unie obhájců informace požadovala podle tzv. zákona 106. České televize však využila ustanovení tohoto zákona a odmítnutí zdůvodnila tím, že Unie obhájců od ní žádá vytvoření zcela nových informací.

Kdo chodí do Moravcova pořadu?
Unie obhájců mimo jiné žádala informaci, v kolika případech byl advokát v pořadu přítomný společně se a) státním zástupcem, b) soudcem, c) státním zástupcem a soudcem. Dále spolek zastupující obhájce zajímalo, kolik pořadů bylo publikováno k tématům justice, státní zastupitelství, advokacie, trestní řízení a trestní kauzy; jaká byla účast hostů k výše uvedeným tématům z hlediska jejich odborného zařazení (státní zástupce, soudce, advokát, příslušník Policie ČR a další.

Unie obhájců rovněž chtěla znát počet účastí Bradáčové, Ištvana a Zemana a také předsedy České advokátní komory nebo zástupce jiného profesního sdružení v Moravcově pořadu.

Městský soud v Praze už jednou odmítavé rozhodnutí generálního ředitele České televize zrušil, ale Česká televize podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který však rozhodnutí MS v Praze potvrdil.

ČT neví, ale může to mechanicky zjistit
Městský soud v Praze nyní zdůrazňuje, že je vázán rozhodnutím NSS: „Městský soud předesílá, že je v pokračujícím řízení v souladu s § 110 odst. 4 s. ř. s. vázán právním názorem vysloveným v kasačním rozsudku Nejvyššího správního soudu. Jelikož Nejvyšší správní soud v kasačním rozsudku nezpochybnil nijak meritorní závěry učiněné městským soudem v předcházejícím řízení, nemá soud důvod se od nich odchýlit.“

U Nejvyššího správního soudu do řízení namísto České televize vstoupil Úřad pro ochranu osobních údajů.

K žádosti o informaci, kolikrát byl do Moravcova pořadu pozván advokát, státní zástupce a soudce, „Česká televize v napadeném rozhodnutí ani v rozhodnutí prvního stupně neuvedla, zda má tyto informace vůbec v ucelené podobě k dispozici“. „Neučinila žádné skutkové závěry ohledně toho, jak zvaní hostů do pořadu probíhá, kdo jej má na starosti, a především zda jsou vedeny ucelené záznamy o tom, kdo byl do pořadu pozván. Pokud však tyto skutkové závěry učiněny nebyly, nelze posoudit, zda byla Česká televize povinna požadované informace poskytnout,“ uvádí se v nynějším rozsudku.

„Dále soud posoudil důvody pro odmítnutí druhé a čtvrté požadované informace, tedy kolikrát ve sledovaném období v pořadu Otázky Václava Moravce vystoupil advokát spolu se soudcem, státním zástupcem, popřípadě zároveň se soudcem a státním zástupcem, a dále kolikrát v pořadu vystoupily konkrétní osoby, a to vrchní státní zástupci v Praze a Olomouci Lenka Bradáčová a Ivo Ištvan, nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, a předseda České advokátní komory či její jiný reprezentant,“ stojí v dnešním rozhodnutí Městkého soudu v Praze.

Soud dospěl k závěru, že tyto informace může ČT mechanicky vyhledat a Unii obhájců je poskytnout. „Na výše uvedeném nemůže nic změnit ani skutečnost, že zdrojové informace, tedy složení hostů v jednotlivých dílech pořadu Otázky Václava Moravce, jsou veřejně dostupné,“ uvádí Městský soud v Praze.

ČT musí poskytnout informace do 15 dní
„Tím spíše tedy platí, že se žadatel může domáhat poskytnutí informací, které by si ze zveřejněných zdrojových dat mohl teoreticky dohledat i sám. Jak bylo vyloženo výše, náklady případného mimořádně rozsáhlého vyhledávání může Česká televize přenést na žalobce prostřednictvím stanovení úhrady podle § 17 odst. 1 informačního zákona,“ upozorňuje Městský soud v Praze, který uzavírá, že nejde o nově vytvářené informace, jak uvádí ČT.

Totéž se týká žádosti o informaci, kolikrát se Moravcův pořad týkal trestního řízení nebo justice a jaká byla profesní příslušnost hostů, kteří se k tématu vyjadřovali. „Soud konstatuje, že ani poskytnutí třetí informace by pro Českou televizí neznamenalo nic jiného než mechanické vyhledávání témat jednotlivých dílů pořadu, a následnou identifikaci hostů vystupujících k těmto tématům, respektive jejich profesního zařazení,“ stojí v dnešním rozsudku.

Městský soud proto České televizi dnešním rozsudkem nařídil, aby do 15 dnů Unii obhájců požadované informace poskytla, když před tím zrušil zamítavé rozhodnutí generálního ředitele ČT.

Městský soud v Praze dnes rozhodl takto: „České televizi se nařizuje, aby ve lhůtě patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku poskytla žalobci následující informace: 1. kolikrát byli hosty pořadu Otázky Václava Moravce v období od 1. 1. 2012 do 22. 6. 2017 a) vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová, b) vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan, c) nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, d) předseda České advokátní komory nebo jiný reprezentant této stavovské organizace; 2. v kolika případech byl advokát v pořadu Otázky Václava Moravce v období od 1. 1. 2012 do 22. 6. 2017 přítomný společně se státním zástupcem, soudcem, státním zástupcem a soudcem.“

[Alchymista]

https://ekonomickydenik.cz/ministerstvo ... vrtulniku/
Ministerstvo obrany dostalo od antimonopolního úřadu pokutu půl miliardy za nákup vrtulníků

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil ministerstvu obrany České republiky pokutu přesahující půl miliardy korun za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek kvůli nákupu armádních vrtulníků. Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil svým prvostupňovým rozhodnutím zde dne 2. února 2021 Ministerstvu obrany České republiky pokutu ve výši 550 000 000 korun za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek kvůli nákupu armádních vrtulníků. Pořízení dvanácti strojů americké firmy Bell za 15 miliard korun u antimonopolního úřadu zpochybnil italský výrobce Leonardo, který své levnější stroje neúspěšně nabízel české armádě. Ministerstvo si za svým postupem stojí.

„Přestupku se ministerstvo dopustilo tím, že v rozporu se zákonem uzavřelo smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou Spojených států amerických dříve, než rozhodlo o námitkách italské společnosti Leonardo S.p.A., která je výrobcem mj. armádních vrtulníků,” oznámil mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda.

Již dříve úřad rozhodl o tom, že vzhledem k bezpečnostním zájmům státu v dané věci neuloží zákaz plnění smlouvy.

„Nelze přistoupit na fakt, že jsme měli vyřídit námitku někoho, kdo nám není schopen dodat, co požadujeme, a nebyl námi nikdy napřímo osloven. To je z pohledu zajištění obranyschopnosti České republiky nepřijatelné, protože to může modernizaci armády zpozdit o měsíce až roky. Stojíme si za naším postupem a považujeme ho za správný. Za zcela neadekvátní považuji i výši vyměřené sankce,“ uvedl pro server Novinky ve vyjádření ministr obrany Lubomír Metnar, který smlouvu podepsal.

Antimonopolní úřad už se tendrem zabýval od loňského února na návrh italské firmy Leonardo, která žádala uložení zákazu plnění smlouvy za zhruba 17 miliard korun. Úřad sice v srpnu návrhu italské firmy zamítl, upozornil ale, že ministerstvo při zakázce chybovalo. Přestože 20. listopadu loňského roku obdrželo od firmy Leonardo námitky k tendru, smlouvu s vítězem podepsalo hned následující den. O námitkách se přitom rozhodlo až 5. prosince loňského roku. Právě kvůli této chybě nyní ÚOHS vede s ministerstvem přestupkové řízení.
Byla smlouva uzavřena dřív? Neměla platit, ale byly by ohroženy bezpečnostní zájmy

„Zákon v tomto případě předpokládá uložení zákazu plnění smlouvy, jestliže je podán příslušný návrh. V uvedeném případě však bylo zjištěno, že uložení zákazu plnění smlouvy by znamenalo ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu, který má zásadní význam z hlediska bezpečnostních zájmů státu,“ vysvětlil tehdy mluvčí úřadu Martin Švanda, proč ministerstvo mohlo v nákupu vrtulníků pokračovat.

Ministerstvo obrany se loni rozhodlo koupit 12 vojenských vrtulníků, které nahradí ve výzbroji české armády ruské bitevní vrtulníky Mi-24/35. Americká firma Bell českým vojákům dodá za 646 milionů dolarů, tedy 17,6 miliardy korun s DPH, osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři bojové vrtulníky AH-1Z Viper. Italská nabídka na stroje Agusta AW 139M byla levnější, měla ale podle ministerstva nedostatky. Stroje například nesplňovaly armádní požadavek na odzkoušení v operacích.

[Rado Info]

Kalousek nevyloučil kandidaturu na prezidenta
Miroslav Kalousek (TOP 09), který v lednu složil poslanecký mandát, nevylučuje kandidaturu na prezidenta. Řekl v rozhovoru pro televizi DVTV, který byl zveřejněn v pátek.
„Nevylučuji naprosto žádné volby kromě těch parlamentních v roce 2021. A to ne proto, že bych o tom přemýšlel a zatím nebyl rozhodnut, nýbrž proto, že jsem o tom zatím přemýšlet nezačal,“ uvedl.
Jedním dechem navíc dodal, že se prozatím ani nerozhodl, zda se danou možností zabývat vůbec začne.
Zdroj: Novinky

[Alchymista]

https://echo24.cz/a/SARp7/v-kauze-zavle ... bis-mladsi
V kauze zavlečení na Krym nemám zájem vypovídat, vzkázal Babiš mladší

Andrej Babiš mladší nemá dle svých slov zájem vypovídat v kauze Krym. Syn premiéra Andreje Babiše to řekl v rozhovoru pro server Neovlivní.cz. Podle zjištění serveru iROZHLAS.cz vyšetřuje nový policista. Policie se případem zabývá už více než dva roky, Babiše mladšího se jí dosud nepodařilo vyslechnout. Policisté prověřují jeho dřívější tvrzení, že byl svým ošetřovatelem v roce 2017 zavlečen na Ruskem okupovaný Krym. Premiér Andrej Babiš (ANO) věc v pátek před odletem do Maďarska odmítl komentovat a server Neovlivní.cz označil za mafiánský.

Po rozhovoru na skrytou kameru před více než dvěma lety se mi ulevilo, zmínil Babiš mladší v nynějším interview. Před více než dvěma lety Babiš mladší promluvil o svém pobytu na Krymu, otci a kauze Čapí hnízdo. Babiš mladší žije dlouhodobě ve Švýcarsku. Policistům se ho podle iROZHLAS.cz nepodařilo vyslechnout. „V současné době se stále čeká na výsledky dožádání do ciziny. A pokud jde o mého klienta: že by bylo nařízeno jeho podání vysvětlení, to není. Nemám o tom žádné zprávy," sdělil iROZHLAS.cz obhájce Babiše mladšího Petr Topinka.

Babiš mladší také po dvou letech promluvil do médií. Serveru Neovlivní.cz sdělil, že v kauzách nevypovídal proto, že o to nemá zájem. Potvrdil také, že během rozhovoru, který byl v listopadu 2018 natočen na skrytou kameru, mluvil pravdu a necítil se pod tlakem. „Naopak se mi ulevilo, že jsem to mohl někomu říct," uvedl. Reportéři Seznam Zprávy tehdy vypátrali Babiše juniora ve Švýcarsku. Sdělil jim tehdy, jak ho manžel tehdejší ošetřující lékařky Dity Protopopové Petr Protopopov nedobrovolně odvezl na Ruskem anektovaný poloostrov Krym. Premiér poté uvedl, že jeho syn trpí schizofrenií.

Premiér Babiš v pátek ráno odmítl na dotaz České televize vyjádření svého syna komentovat. „Nevím, proč vaše televize cituje tento mafiánský server, který porušil švýcarské zákony. Já se k tomu vyjadřovat nebudu,“ uvedl Babiš.

Podle iROZHLAS.cz se změnil vyšetřovatel případu. „Výměna neměla na rychlost trestního řízení žádný vliv," řekl serveru státní zástupce Jan Lelek. Výměna podle něj souvisela se skončením služebního poměru původního zpracovatele. Proč původní detektiv skončil, ale Lelek neupřesnil. Nešlo ale podle něj o nic nestandardního.

Policie se případem začala zabývat zkraje roku 2019 a požádala o pomoc švýcarské úřady. Tamní vyšetřovatelé měli za úkol Babiše mladšího kvůli údajnému zavlečení na Krym vyslechnout. Ovšem za podmínky, že to jeho zdravotní stav umožní, jak upozornil Topinka. „Je tam samozřejmě pořád otázka jeho zdravotního stavu. V žádosti o mezinárodní pomoc byl tento předpoklad, že se to uskuteční jenom, bude-li to možné. Tak nevím, co tam probíhá. A zřejmě to neví ani můj klient, protože mi nic takového nesdělil," dodal. Podle Topinky Babiš mladší počítá s tím, že bude mluvit s policií.

Kriminalisté možné zavlečení Babiše mladšího prověřovali už v roce 2017 poté, co je o tom e-mailem zpravil on sám. Případ ale odložili. Jejich postup poté prověřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů i vedení pražské policie. Za administrativní chybu si vysloužili kázeňské tresty. Policisté kauzu znovu otevřeli po odvysílání reportáže. Bez toho, aniž vypovídal, uzavřeli kriminalisté také stíhání Babiše mladšího v kauze Čapí hnízdo.

Fascinujúce ako česká polícia a české súdy serú na zákony.
Andrej Babiš mladší je švajčiarsky občan a je nesvojprávny. Švajčiarska konfederácia zakázala nielen jeho výsluch, ale i kontaktovanie bez jej (tj. úradného) súhlasu.
Slonková a ďalšie osoby sú v Europe stíhané za "nedovolený vstup" a "nedovolený kontakt s nesvojprávnou osobou". Teraz zrejme pribudnú ďalší.

[petrp]

Neziskovka Prague Pride útočí na město Mikulov kvůli partnerství s Poláky
Nezisková organizace Prague Pride zaútočila na město Mikulov kvůli jeho partnerství s polským městem Tuchów. Důvodem jsou LGBT free zóny, k nimž se polské město údajně otevřeně hlásí. „Žádáme vedení města Mikulov, aby vypovědělo partnerskou smlouvu s polským městem Tuchów, které porušuje listinu práv a svobod,“ uvedla Prague Pride na svém Facebooku. Ve vysvětlení pražská LGBT organizace útočí na vedení Mikulova, obviňuje ho ze zavírání očí před porušováním lidských práv.
„Město Mikulov zřejmě nemá problém s polskými LGBT free zónami. Vedení města zavírá oči před porušováním lidských práv a nadále udržuje partnerskou smlouvu s polským městem Tuchów, které se otevřeně k LGBT free zónám hlásí. LGBT free zóny přitom porušují základní ustanovení listiny práv a svobod, které je nedílnou součástí i polského práva,” uvedla dále organizace Prague Pride na svých sociálních sítích.

https://cz.sputniknews.com/ceskarepubli ... -s-polaky/

[petrp]

Sběr případů neoprávněné cenzury
S neoprávněným mazáním příspěvků a blokací profilů na sociálních sítích mají zkušenosti tisíce českých občanů včetně zákonodárců, novinářů a osobností veřejného života. Vláda i většina parlamentních stran problém stále podceňuje, přestože hrozí zásah globálních platforem do volební kampaně. Proto chceme zmapovat rozsah problému na doložených případech.

Vyzýváme tímto každého, kdo se cítí poškozen některým typem cenzury na sociálních sítích, aby pro každý případ zvlášť vyplnil následující formulář. Měla by na to stačit asi 1 minuta. Všechny zaslané případy budeme v pravidelných intervalech vyhodnocovat a neoprávněné cenzurní zásahy postoupíme Parlamentu ČR, případně využijeme k medializaci (pokud nám k tomu dáte souhlas).

https://stop-cenzure.cz/sber-pripadu/
https://www.sosp.cz/

[petrp]

Děkujeme, odešli jsme do Německa, vzkazují čeští lékaři po deseti letech od proslulé výzvy
„Málokdo si dokáže představit, jaké to je, když jste jako mladý lékař sám na oddělení, kdy vám přijedou dvě sanitky s akutními případy, do toho máte plnou čekárnu lidí a na oddělení další pacienty,“ říká Ondřej Henych...

Letos v únoru uplynulo deset let od výzvy lékařů nespokojených s podmínkami v českém zdravotnictví „Děkujeme, odcházíme“. Mladé doktory láká zahraničí i nadále, většina míří do sousedního Německa. Téma je znovu aktuální v době pandemie, kdy v českých nemocnicích chybí personál. Na české lékaře v cizině apeloval i prezident České lékařské komory Milan Kubek a vyzval je, ať se vrátí pomoci domů. Kvůli české byrokracii však akce skončila fiaskem. Pro mladé doktory to bylo další zklamání z vlasti.

https://www.e15.cz/zahranicni/dekujeme- ... vy-1377630

[petrp]

Tomio Okamura: Potvrdilo se, že europoslanec Zdechovský z KDU-ČSL hlasoval pro přijímání islámských migrantů
Včera proběhl soud ve věci přijímání islámských migrantů do ČR, proti kterému se hnutí SPD dlouhodobě staví. Zažalovali europoslanci KDU-ČSL Tomáš Zdechovský, Michaela Šojdrová a Pavel Svoboda. O co šlo?

Šlo o to, že tito europoslanci hlasovali v Evropském parlamentu pro přijímání islámských migrantů ze Sýrie prostřednictvím programů přesídlování. To se při jednání soudu včera plně potvrdilo, nikdo to nezpochybnil a uznala to u soudu veřejně i europoslankyně Šojdrová. Jako svědek to u soudu potvrdil i bývalý europoslanec Petr Mach. Hlasování lidovců považuji za zcela nepřijatelné, vlastizrádné a proti zájmům občanů České republiky.

Tito europoslanci mě ale zažalovali za to, že jsem řekl, že hlasovali také pro kvóty na přijímání migrantů a pro sankce na ČR, což prý podle nich není pravda. A samosoudkyně jejich žalobě vyhověla ve smyslu, že nikdo nezpochybňuje, že hlasovali pro přijímání migrantů, ale že prý nehlasovali pro kvóty a sankce. A mám se jim prý omluvit. To je neuvěřitelný rozsudek. A co to tedy jsou podle paní samosoudkyně „programy přesídlování“? To jsou přece kvóty! A nucené přijímání migrantů není pro ČR sankce neboli trest? Je to snad něco pozitivního? No, nestačím zírat. Samozřejmě trvám na tom, že mám pravdu a odvoláme se a budu se soudit dál, jelikož se jednalo teprve o soud první instance.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/r ... ntu-652525

[petrp]

Družba ČSSD a Zelených: Petříček se s celou rodinou dal k vegetariánům a bojuje proti uhlí
Sociální demokracie po nabídce spolupráce Zeleným tlačí na útlum uhlí dříve, než doporučovala uhelná komise. Ministr zahraničních věcí a místopředseda ČSSD Tomáš Petříček vyzývá i k ekologickému stravování – po setkání s místopředsedkyní Strany zelených Annou Gümplovou doporučuje lidem omezení nebo úplné vyřazení konzumace masa.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... hli-652977

[petrp]

Baťa: Pane ministře vlastenec brání zájmy své země a ne cizí mocnosti!
Jiří Baťa
6. února 2021
„Nechci zde připomínat celou řadu Vašich dřívějších pracovních faux pas, zaměřím se na současnost a Vaše poslední vyjádření, které jste učinil v souvislosti se zadržením a odsouzením ruského nacionalisty Alexeje Navalného."

„Pane ministře Petříčku, nepochybně máte k upřímnosti a pravdomluvnosti daleko, ale co kdybyste se třeba vyjádřil k jiným, stejně závažným ne-li závažnějším událostem ve světě? Třeba kauza známého aktivisty J. Assangeho, pronásledovaného Washingtonem, kterému bylo odepřeno ve Velké Británii propuštění na kauci a kterému v případě vydání do USA hrozí rozsudek smrti? Nezaregistroval jsem, že byste se také nějak mimořádně exponoval k jeho osvobození, že byste protestoval proti jehi zdržování atd. Nebo činnost policejních a bezpečnostních orgánů během potlačení demonstrací v USA, Francii, resp.v Nizozemsku a zvláště v Turecku, kde se turecký prezident nechal slyšet, že demonstrující studenti jsou teroristi a podle toho bude také vůči nim postupováno! Jakm, si asi umíte představit. Přesto z od Vás a ze strany MZ žádná reakce. Tady snad nejde o pošlapávání demokracie, lidských práv a svobod? Tyto skutečnosi se k Vám nedonesly, nebo právě vzhledem k „spojeneckým“ vazbám se k tomu raději nevyjadřujete? Není to až příliš okaté pokrytectví, zbabělost, licoměrnost, resp. měřením ne stejným metrem?" pokračuje bloger.

„Upřímně řečeno, pane ministře Petříčku, Vaše postoje, potažmo politika ČSSD, kterou reprezentujete ve vládě, ale také na mezinárodní úrovni, jsou nejen velmi pochybné, ale možno říct vyloženě protistátní. Vy, jako představitel státního orgánu, který by měl či má hájit všestranné zájmy České republiky vůči zahraničí, se neohražujete proti nehorázným snahám Sudetoněmeckého landsmančaftu zdiskreditovat, respektive zrušit Benešovy dekrety, nevymezujete se proti účasti některých našich, především lidoveckých politiků proti jejich neoficiálním kontaktům, návštěvám a velmi blízkým, „přátelským“ setkáním s představiteli a „milými krajany“ SL. Vaše postoje, názory, ale hlavně oficiální politika je jednostranně zaměřena a podřízena na respektování a plnění zájmů USA, zájmů NATO a EU, neboť veškerá pozornost je trvale namířena na Rusko, které by se mělo stát obětí amerických zájmů. Přírodní bohatství stojí za to, aby se o jejich zmocnění USA zajímaly a tomu je také podřízena celá politika USA a NATO. A Vy, pane ministře Petříčku, jim v tom zdatně, oddaně, úslužně a jistě ne nezištně, sekundujete.

Jakkoli nepředpokládám, že se tímto dopisem budete zabývat, natož jej respektovat či si z něj vezmete nějaké ponaučení, posílám Vám jej třeba už jen proto, že tento dopis je otevřený, který se dostane rovněž k veřejnosti. Pokud Vám na veřejnosti, resp. občanech České republiky záleží a pokud jste upřímně ochoten hájit jejich zájmy, bezpečnost a suverenitu, potom by nebylo od věci se títmo dopisem seriozně zabývat."

https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/polit ... -mocnosti/

[petrp]

Hřib a Pecková proti omezení pohybu mezi Prahou a krajem
Pražský primátor Zdeněk Hřib (Piráti) a středočeská hejtmanka Petra Pecková (STAN) společně vyzvali vládu Andreje Babiše (ANO), aby nezaváděla omezení pohybu mezi hlavním městem a Středočeským krajem. Upozornili na to, že dohromady oba kraje tvoří jednu funkční aglomeraci, která je propojena dopravně, sociálně i ekonomicky. "Je zásadně nutné zachovat i propojení v oblasti zdravotnictví," napsali Hřib s Peckovou na twitteru.

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/hrib- ... m/1992697?

[Alchymista]

https://www.czechfreepress.cz/politika/ ... ajkou.html
BOJ POD FALEŠNOU VLAJKOU.

Poněkud kuriozní rozhodnutí ÚS, kterým byla zrušena část volebního zákona, zavání pletichářstvím a není podle mého vidění věci vedeno pod posvátnou vlajkou demokratizace celého volebního systému, jak tvrdí ÚS. Podle stěžovatelů i většiny soudců ÚS je sledovaným cílem zvýšit šanci pro vstup menších stran do sněmovny.

Je tomu tak určitě?

Začněme od počátku. Kdo podal onu ústavní stížnost před čtyřmi roky? No přece skupina senátorů.

Jaký mají zájem jednotliví senátoři na tom, aby menší strany se dostaly do sněmovny?

Odpověď je celkem viditelná. Žádný. Zvolení každého jednotlivého senátora je závislé především na něm samotném a daleko méně na politické straně, která jej nominuje. Dále platí, že v politickém klimatu našeho státu je jednání každého politického činitele v prvé řadě zrcadlem jeho osobních zájmů, následně zájmů svého politického subjektu, potom skupin z nichž vyšel a kdesi daleko na konci jsou jakési nezřetelné ostatní zájmy, včetně kupříkladu zájmů malých politických stran. Takže senátorská stížnost měla s vysokou pravděpodobností jinou motivaci.

Jakou?

Pokusme se zapřemýšlet. Dosavadní cvrkot v našich zákonodárných sborech ukázal, že silná vládní koalice si ve Sněmovně prakticky ve všech pro ni důležitých zákonech nakonec prosadila svou. Přehlasovala Senát nejen tehdy, když jí vrátil předlohu s nesouhlasem, ale mnohdy i jakékoliv jeho pozměňující doplňky. To bylo pro Senát natolik frustrující že si jako ublížený začal stěžovat u Ústavního soudu.

Tato praxe se opírala o Ústavu ČR, která nejen v této věci, ale i v některých dalších je poněkud, slušně řečeno nepovedená. Když se tvořila, tak jsem ještě byl činným politikem, takže o mnohých jejích zákoutích něco vím. Senát touto poněkud svéráznou praxí ovšem reálně povýšil Ústavní soud nejen na třetí komoru našeho Parlamentu, ale dokonce na tu nejvyšší. Což lichotilo některým ústavním soudcům až příliš. Čti, tak významně, že se aktivně zaplétali do pletich zákonodárců.

Uvedená praxe ale na druhé straně nebyla jistě příjemná většině soudců ÚS. Už jenom z toho prostého, lidského pohledu, že jim přidávala práci. Především ale proto, že vždycky šlo o problém velice složitý, pro nějž hledat argumenty v naší dost komplikované Ústavě bylo často nad lidské síly. Proto ona mnohdy až příliš kostrbatá zdůvodňování rozhodnutí ÚS.

Popsaná praxe ale nevyhovovala především samotnému Senátu. Byla zdlouhavá a především někdy příliš opožděná, až byla zbytečnou. Zkušení politici proto přišli na nápad, jímž lze oslabit vládní koalici. Výsledkem tohoto úsilí je současný stav volebního zákona.

Tvrdím proto docela oprávněně, že společné úsilí Senátu a ÚS má za cíl oslabit vliv Sněmovny. Podle mých znalostí je nastávající „souboj“ o podobu volebního zákona tedy veden pod falešnou vlajkou. Jeho motivem není zvýšení „demokratičnosti“ voleb, leč posílení vlivu Senátu. Sněmovna by si to měla uvědomit, protože skutečným důsledkem bude nezpochybnitelné snížení politické stability v našem státě. Z tohoto zásadního hlediska považuji proto současné rozhodnutí ÚS za méně odpovídající duchu Ústavy, než jaký byl po dvacet let dosavadní stav volebního zákona. Tvůrcům ústavy dozajista ležela stabilita politické situace v zemi na prvním místě.

Stanislav A. Hošek

[Rado Info]

Ústavní soud: převrat, psychoterapie nebo korupce?
Politolog Petr Drulák komentuje rozsudek Ústavního soudu, který chápe jako jasný příznak plíživé soudcokracie a útok na demokracii.
....Posiluje soudcokracii, získává psychoterapeutickou úlevu a možná si otevírá novou budoucnost. Nejpozději za dva roky se bude volit Zemanův nástupce. O Rychetského ambicích se spekuluje, jeho veřejné výroky z poslední doby spekulace posilují. Na souvislost upozornila ministryně spravedlnosti a obvykle dobře informovaný premiér ho vyzval, aby se vyjádřil, zda se na prezidentské kandidatuře dohodl s hnutím STAN. Leccos vypovídá i reakce Miroslava Kalouska, který z politiky odešel-neodešel. Rozhodnutí ÚS, které samozřejmě uvítal, doprovodil útokem na jeho předsedu, který podle Kalouska nyní potvrzuje, že v Zemanově vládě sám jednal protiústavně. Proč tento kopanec? Kalousek patrně považuje Rychetského za politického soupeře. Ale pak už nejde o ÚS či volby sněmovní, nýbrž volbu prezidentskou. Nejdovednější kingmaker na české scéně nejspíše už má své plány, ale ne s Rychetským. Pokud by se potvrdilo Babišem vznesené podezření o politické dohodě, jednalo by se o případ, kdy nositel veřejného úřadu někomu poskytuje z titulu funkce výhodu výměnou za osobní prospěch. Tomu se říká korupce....
http://casopisargument.cz/?p=34148

[Rado Info]

Dvacet let nelegitimních volebních výsledků?
Právník Miroslav Tejkl míní, že Ústavní soud načasováním svého účelového rozhodnutí o volebním zákoně zešílel.
Reakce na „partyzánské“ rozhodnutí Ústavního soudu, který tím mimo jiné vlastně zpětně torpédoval legitimitu českých voleb v tomto tisíciletí, se celkem daly očekávat. Rozpačité reakce přicházejí i ze strany obou (dnes malých) levicových stran, pro které je vyznění ústavního rozhodnutí rozhodně výhodné. Pohoršení totiž logicky nebudí ani tak podstata celé věci (ta by vlastně neměla budit pohoršení vůbec, viz dále o mezinárodním srovnání), ale okolnosti a zarámování rozhodnutí v čase – rozhodnutí uskutečněné v lednu 2021, tedy relativně krátce před klíčovými sněmovními volbami.
http://casopisargument.cz/?p=34143

[petrp]

Trumpa vyřídil volební puč, na řadě je Babiš
Nové kolo korporátního fašismu je zajímavé tím, že musím bránit Babiše proti zpolitizovanému soudci Rychetskému a povykujícímu Deníku Referendum.

http://www.novarepublika.cz/2021/02/tru ... de-je.html

[petrp]

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... vce-653107

[petrp]

Ústavní soud zasáhl do rozbíhající se volební kampaně. Během hry změnil pravidla a zvýhodnil ty subjekty, kterým předseda soudu Rychetský opakovaně vyjadřoval sympatie v tisku.
Svou roli možná hrálo i to, že někteří soudci ústavního soudu se ucházejí nebo brzy budou ucházet o místa u mezinárodních soudů. Aktivní podpora globalistických sil jim v tom může pomoci. Je to vlastně podobné, jako by při fotbalovém zápase dalo jedno z mužstev gól z ofsajdu, a rozhodčí prostě zruší pravidlo o ofsajdu. A shodou okolností by pomohl právě tomu mužstvu, jehož je dlouhodobým fanouškem.

https://www.euportal.cz/Articles/43352- ... isku-.aspx

[Alchymista]

https://ekonomickydenik.cz/kdyz-obvinen ... e-kubiska/
Když obviněný podporuje svého detektiva v politice. Jsme ziskoví, proto jsem Šlachtu podpořil, vysvětluje Kubiska

Hnutí Přísaha Roberta Šlachty podpořil člověk, kterého Šlachtův ÚOOZ stíhal v jedné ze svých kauz. Bývalý účetní společnosti Peskim a bývalý spolupracující obviněný Jaroslav Kubiska svůj dar Šlachtovi odůvodňuje tím, že je zapřisáhlý bojovník proti korupci, a že jeho firma je zisková.

Největším sponzorem hnutí Přísaha někdejšího šéfa Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Roberta Šlachty je hlavní svědek policie proti kontroverznímu lobbistovi Ivo Rittigovi. Jak vyplývá z údajů na transparentním účtu, celkem 200 tisíc korun politickému uskupení poslal podnikatel Jaroslav Kubiska, který v minulosti pracoval jako účetní ve firmě spojované s lobbistou Ivo Rittigem a svědčil proti němu v jeho kauzách. Upozornil na to Radiožurnál.

Šlachta v této souvislosti pro Radiožurnál uvedl, že o daru od Kubisky nevěděl a ani s ním o něm dřív nejednal.

Jaroslav Kubiska začal s policií spolupracovat před necelými deseti lety, a to v rámci vyšetřování kauz jízdenek pražského dopravního podniku (řešila protikorupční policie) nebo také údajného tunelování na výrobu bionafty (řešil ÚOOZ). V obou případech byl spolu s Rittigem a dalšími lidmi z jeho okolí Kubiska obviněn. Zároveň se ale jako jediný k údajné trestné činnosti přiznal a vypovídal například o tom, jak se měly vyprané peníze dostávat právě k Rittigovi.

Svědectví nebo jím předané interní materiály ale soudům podle Radiožurnálu nestačily, a Ivo Rittig byl v obou případech obžaloby stejně jako Kubiska zproštěn. V případu výrobce bionafty je verdikt pravomocný, v tzv. jízdenkové kauze se státní zástupce proti zprošťujícímu verdiktu odvolal, a soud tak bude rozhodovat o věci znovu. Kubiska je tak v této části, stejně jako Rittig, stále obžalovaný.
Zapřisáhlý bojovník proti korupci

Dar vznikající politické straně Jaroslav Kubiska Ekonomickému deníku vysvětlil takto: „Jako zapřísáhlému bojovníkovi proti korupci a klientelismu je mi potěšením podpořit hnutí poctivého spoluobčana, který se postavil korupční chobotnici v nejvyšších patrech. Z veřejně dostupných zdrojů je zřejmé, že naše rodinná společnost, která dar poskytla, je dlouhodobě zisková a má dostatek zdrojů. Děkuji Vám za Váš zájem.“

„Pokud vím, tak on byl spolupracující obviněný a snažil se vše u soudu odhalovat. A jestli tedy došel k tomu, že já jsem ten zapřísáhlý bojovník proti korupci, tak mě to samozřejmě těší,“ zareagoval pro Radiožurnál Robert Šlachta.

Jaroslav Kubiska tvrdí, že je jeho firma zisková. Pokud ovšem byla jeho společnost v zisku jako v roce 2019, poslal by Šlachtovi téměř třetinu svého zisku, což by v byznysu učinil skutečně málokdo. Při obratu přesahujícím 37 milionů korun činil čistý zisk pouhých 619 tisíc korun.

Kubiska dal nejvíc
Šlachtou založený zapsaný spolek Napřímo, který je embryem Hnutí Přísaha, nyní jezdí po České republice a sbírá podpisy nutné k založení strany. Spolek si založil transparentní účet u banky Moneta. Včera večer byl na účtu necelý milion korun, přispěvatelé v drtivé většině vkládají menší částky než Jaroslav Kubiska.

Informace o dárcích jsou zveřejňovány v kolonce: Název účtu (zkrácený)
Poznámka. Vyjma Čerpací stanice Jaroslava Kubisky (200 tisíc korun) je výraznějším přispěvatelem Šlachtova hnutí podle zmíněného identifikátoru také společnost M. K. Invest Group z Frýdku-Místku s částkou (75 tisíc korun) nebo Café Panav ze severočeských Habrovan s částkou 15 tisíc korun.

Na účet ale také přišly tři vyšší částky – 56 420,1 korun, 43 491,31 korun a 61 812,37 korun, kde je v popsané kolonce uveden název firmy Stripe Technology EU.

Společnost identického jména se objevuje také u hnutí zakladatele Milionu chvilek pro demokracii Mikuláše Mináře. Na transparentní účet u FIO banky Pro ČR přišlo přes Stripe Technology hned několik částek, nejvyšší z nich činila 28 237,70 korun. Stejná společnost se objevuje i u příspěvků na transparentní účet Spolku pro záchranu bohosudovských varhan, opět u FIO banky.

Podle všeho jde o příspěvky přes platební bránu, která se jmenuje Stripe. Vysvětlení, jak platby přes Stripe probíhají, lze nalézt na webové stránce Minářova hnutí Lidé Pro. „Platby kartou na náš transparentní účet posílá poskytovatel platební brány, kterou na našem webu používáme (Stripe), agregovaně. Kvůli transparentnosti proto zveřejňujeme všechny platby kartou na našem webu,“ stojí na webu Lidé Pro.

„Platební brána posílá finanční prostředky z karetních operací na náš transparentní účet hromadně v takzvaných ´payoutech´. Payout znamená, že provozovatel platební brány posílá větší objem darů na náš transparentní účet najednou. Celková částka je ponížena o provizi a poplatky provozovatele platební brány. Datum, kdy byla vaše platba v rámci payoutu připsána na náš účet, naleznete ve sloupci Payout. Souhrnné platby z naší platební brány najdete na našem transparentním účtu pod názvem „STRIPE TECHNOLOGY EU“.

O dárcovských platbách přes Stripe informuje i Šlachtův spolek Napřímo: „Správce při plnění svých závazků a povinností vyplývajících z politické činnosti může využívat odborné a specializované služby třetích stran, v jejichž rámci může docházet ke zpracování osobních údajů.“ A mezi čryřmi společnostmi zmiňuje i společnost „Stripe, Inc., se sídlem 510 Townsend Street, San Francisco, CA 94103, USA, za účelem poskytování platebních služeb a zúčtování transakcí platebními kartami“.
Kdo půjčil neřeknu

Robert Šlachta s autorem článku odmítá komunikovat. Přísun financí na transparentní účet spolku Napřímo, respektive hnutí Přísaha, si podle Radiožurnálu pochvaluje. „Nečekal jsem to, považuji to jednoznačně za úspěch,“ komentoval Šlachta bytnící konto pro Radiožurnál.

Na rozjezd hnutí si někdejší šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu podle svého dřívějšího vyjádření vzal půjčky, a to spolu s bývalým detektivem a spoluzakladatelem hnutí Tomášem Sochrem.

„Něco je od institucí a něco je od soukromých osob, jako jsou rodinní příslušníci či kamarádi. Nejsou to žádné miliony,“ uvedl dále Robert Šlachta k financování hnutí v rozhovoru pro server Novinky.cz. Kdo přesně půjčky poskytl a v jaké výši, ale Šlachta upřesnit odmítl.

„Ti lidé by byli zbytečně pod mediálním tlakem,“ řekl k tomu exšéf ÚOOZ Radiožurnálu. Půjčky jsou podle něj dohromady v řádu statisíců korun. „Na všechno máme samozřejmě smlouvy a jsem připraven je předložit včetně sjednaných úroků nebo doby splatnosti Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí,“ konstatoval Šlachta.

Účet je transparentný, o anonymizáciu sponzorov sa postará STRIPE TECHNOLOGY EU

[Alchymista]

https://ekonomickydenik.cz/obrana-loni- ... -namestka/
Obrana loni neutratila všechny přidělené peníze, navíc řeší návrat kontroverzního náměstka

Ministerstvo obrany v loňském roce „neutratilo“ 1,89 miliardy korun ze svého více než 76 miliardového rozpočtu. Podle podkladů pro poslance je to však nejmenší procentuální nedočerpání (2,49 procent) od roku 2016 což představuje 1,89 miliardy korun. Poslanci navíc řešili návrat náměstka, který se k nim nechoval příliš uctivě.

Téměř 1,9 miliardy korun z přiděleného rozpočtu neutratilo ministerstvo obrany v loňském roce. Vyplývá to z materiálů pro členy sněmovního výboru pro obranu. Kromě čerpání financování museli také zástupci ministerstva (ministr nebyl na jednání výboru přítomen) vysvětlovat povýšení Filipa Říhy do pozice náměstka, ze které byl nucen odejít zhruba před rokem. Důvodem bylo zdražení několika klíčových armádních projektů a především špatná komunikace Filipa Říhy s – pro ministerstvo obrany klíčovými – poslanci výboru pro obranu.

V loňském roce byl rozpočet ministerstva obrany 76,21 miliardy korun a podle zprávy vedení ministerstva pro členy sněmovního výboru pro obranu bylo nedočerpáno 1,89 miliardy korun. Největší „nečerpanou“ položku tvoří projekt ekologizace vytápění prostějovských leteckých kasáren za 123 milionů korun´. Nepodařilo se také pořídit mobilní strážnice za 33 milionů korun a stejné částky zůstaly nedočerpány v projektu rekonstrukce památníku Vojenského historického ústavu a pořízení minometů ráží 120 a 81 mm.

V běžných výdajích zůstaly rezervy za servisní podpora letounů C-295M (48 milionů), předepsané práce na letounech L-159 (19 mio), a servisní podpoře letounů L-39 a L-159 (14 mio). Nepodařilo se také vyčerpat peníze na náhradní díly pro lehké obrněné vozidlo IVECO (13 mio) a Kombinované potravinové balíčky (12 mio).

Přehled vývoje nedočerpaného zůstatku rozpočtu MO ČR

Rok 2016 – 7,91 % konečného rozpočtu.konečný rozpočet = 49,72 mld. Kč, NNV 3,93 mld. Kč
Rok 2017 – 7,57 % konečného rozpočtu.
konečný rozpočet = 57,30 mld. Kč, NNV 4,34 mld. Kč

Rok 2018 – 5,58 % konečného rozpočtu.
konečný rozpočet = 63,35 mld. Kč, NNV 3,53 mld. Kč
Rok 2019 – 3,71 % konečného rozpočtu.
konečný rozpočet = 70,98 mld. Kč, NNV 2,64 mld. Kč
Rok 2020 – 2,35 % konečného rozpočtu.
konečný rozpočet = 76,21 mld. Kč, NNV 1,79 mld. Kč

„Ministerstvo obrany určitě čerpá lépe než v předchozích letech, nicméně celkově 1,9 miliardy nedočerpaných (z čehož jedna miliarda připadá čistě na akvizice) v momentě, kdy přijdete kvůli vydírání bolševiků o dalších 5 miliard z rozpočtu, nepůsobí dojmem dobrého hospodáře. Armáda potřebuje utrácet vše, co do rozpočtu dostane, aby byla moderní a bojeschopná,“ řekl k loňskému hospodářskému výsledku ministerstva poslanec ODS Karel Krejza.

Nejvíce peněz bylo naopak zaplaceno za pronájem nadzvukových letounů Gripen (1,356 miliardy) a nákup víceúčelových vrtulníků za 1,267 miliardy. Tomu tématu jsme se podrobně věnovali v řadě článků – například připomeňme text Skandál na ministerstvu obrany, zmizel důležitý polský dopis. Aneb, jak se (ne)nakupovaly nové vrtulníky za miliardy. Řešilo se i politické zadání náměstka ministra či text Přestože v požadavcích české armády italské vrtulníky výrazně předčily americké, ministerstvo přesto chtělo a chce nakupovat v USA
Říha opět na scéně

Poslanci výboru pro obranu také řešili skutečnost, že se do náměstkovské funkce vrátil Filip Říha, který loni 14. února rezignoval na pozici náměstka pro řízení sekce vyzbrojování a akvizic. Od začátku letošního února je náměstkem pro řízení sekce právní a investiční.

Poslanci v předvečer svého jednání dostali anonymní dopis, který popisuje fakt, že Říha z ministerstva nikdy neodešel a v kabinetu ministra obrany Lubomíra Metnara si připravoval pozici pro návrat.

„V druhé polovině 2020 začal připravovat svůj návrat, kdy s pomocí státního tajemníka Vančury připravil změnu systemizace (změnu organizační struktury) ministerstva. Pánové vytvořili novou Sekci investiční a právní, aby tak vzniklo nové místo náměstka. Nová sekce vznikla uměle přesunem jinak funkčních odborů z jiných sekcí. Došlo tak k narušení funkčních procesů a zbytečnému navýšení počtu náměstků (vedle státního tajemníka jich je nyní 8!). Pohltila Odbor legislativní a právní, který ještě rok před tím byl v samostatné sekci a tehdy ministr s tajemníkem tvrdili, že je logické, aby byl odbor přímo pod ministrem, a tak se od 1. 1. 2020 rušila Sekce legislativní a právní, aby se tak zbavili náměstkyně Netolické. Do nové sekce také přesunuli celou správu nemovitého majetku, která do té doby úspěšně fungovala v Sekci majetkové pod náměstkyní Burešovou. To zahrnovalo od veřejných zakázek na stavby až po instalatéry a údržbáře v Agentuře pro hospodaření s nemovitým majetkem (cca 830 lidí). Aby měl přístup k zajímavým informacím a mohl poskytovat různé službičky, požádal na poslední chvíli také o Agenturu služeb (cca 340 lidí, mnoho let pod Sekcí ekonomickou), která řeší letenky, cestovní vyúčtování, vybavení kanceláří, provoz autoparku, řidiče, apod.,“ uvádí se v dopise pro členy sněmovního výboru pro obranu.

Vzhledem k tomu, že Říha odešel především kvůli nezvládnuté komunikaci ohledně zvyšování cen zakázek a většina poslanců si stěžovala na jeho téměř arogantní chování, vzbudilo jeho nové jmenování vlnu údivu. Poslanci „grilovali“ státního tajemníka ministerstva obrany Petra Vančuru, protože jeho šéf – ministr obrany Lubomír Metnar na jednání nebyl. Nakonec byl tento bod přerušen do přítomnosti ministra.
Řehounek: Zpochybňuji Říhovu schopnost vést
„Je to pro mne velmi nemilé překvapení, ze po jeho “dohodovém” odchodu se opět vrací, navíc v čele sekce, pod kterou bude spadat i legislativa a tudíž by měl zajišťovat komunikaci s Poslaneckou sněmovnou Parlamentu ČR, členy Výboru pro obranu. Tedy s námi, u kterých díky své aroganci, zamlčování informací, možná i poskytování záměrně nesprávných informací, ztratil veškerou podporu,“ řekl předseda podvýboru pro akvizice Ministerstva obrany, obchod s vojenským materiálem a inovace AČR, který projednává zakázky ministerstva ještě před samotným výborem, Jan Řehounek (hnutí ANO). Doplnil, že nezpochybňuje Říhovy odborné znalosti, ale zpochybňuje jeho manažerské schopnosti vést takto velkou sekci ve prospěch ministerstva. „O správnosti výběru, stejně jako o důvodech pro vznik úplně nové sekce, by nás měl přesvědčit státní tajemník, což se nestalo. Jeho argumentace nebyla relevantní,“ dodal Řehounek.

O loňské náladě poslanců výboru pro obranu vůči náměstku Říhovi svědčí citace z jednoho z našich loňských textů:

Právě způsob komunikace o zdražení zakázky na pasivní sledovací systém VERA NG, který měl původně stát zhruba 780 milionů korun vytýkali ministrovi obrany Lubomíru Metnarovi (ANO) i náměstku Filipu Říhovi poslanci Výboru pro obranu na jednání, které se konalo přesně před týdnem. Poslance především zarazilo, že se o navýšení kontraktu na dvojnásobek nedozvěděli ani na výjezdním zasedání výboru, které se konalo 12. a 13. listopadu. Tedy pouhý den předtím, než vyšší cenu zakázky schválilo kolegium ministra. „My jsme řešili ředitele Eduarda Stehlíka, místo aby jsme debatovali o této zakázce. Ale my jsme o ní nemohli debatovat, protože jsme o ní nevěděli. Nedostali jsme o ní informace. A to často máme v přehledech zakázky i na daleko menší částky,“ konstatoval poslanec ODS Karel Krejza. Na to ve svých odpovědích reagoval náměstek ministra obrany pro řízení sekce vyzbrojování a akvizic Filip Říha, který poslancům nabídl, že mohou stanovit některé zakázky jako klíčové. „Pane náměstku, vy my svým vyjádřením připomínáte satirický seriál Jistě pane ministře. Kdy Sir Humprey řekl, ať mu politici řeknou, co chtějí slyšet a on jim to řekne,“ dodal směrem k Říhovi Krejza.

(Ne)komunikace mu „zlomila vaz“, teď ji bude „mít pod sebou“

Paradoxní je, že v nově vzniklé „Říhově“ sekci bude i legislativa, které obsahuje i vyjednávání ve sněmovně, což se Filipu Říhovi v minulosti moc nevedlo. Lze předpokládat, že i z tohoto důvodu na něj bude poslanci hleděno přísněji, než kdyby výběrové řízení vyhrál někdo jiný.

I když i na výběrové řízení padá stín pochybnosti – bylo vyvěšeno na stránkách ministerstva v sobotu 19. 12. s termínem pro podání žádostí 30. 12., což je 6 pracovních dní. U místa stanovili povinnost prověrky na mimořádný stupeň Přísně tajné (tu Filip Říha má z předchozího působení). „S takovým dokumentem Říha pravděpodobně na nové pozici nepřijde do styku. Nicméně mělo to odradit případné jiné zájemce. Byla stanovena zákonná podmínka že uchazeč v prvním kole může být pouze ten, který je aktuálně na řídící pozici.,“ uvádí se v dopise poslancům.

Lze tedy předpokládat, že ani nyní nebude mít náměstek Filip Říha náruč členů důležitého sněmovního výboru otevřenou a ministr Metnar bude mít na příštím zasedání co vysvětlovat.
Jak sekce Filipa Říhy čítající přes 1 200 zaměstnanců vznikla:

z původní sekce majetkové přešly:
Odbor nemovité infrastruktury – veřejné zakázky v oblasti nemovité infrastruktury (výstavba, oprava, údržba, úklid,…)
Odbor nabývání movitého majetku
Agentura hospodaření s nemovitým majetkem – správa nemovitého majetku, příprava a řízení staveb, pronájmy majetku, údržbáři
z přímého podřízení ministra:
Legislativní a právní odbor
Oddělení legislativní a právní
Oddělení vnitřních předpisů
Oddělení pro právní zastupování
ze sekce Ekonomické přešla:
Agentura služeb – autopark, vybavení kanceláří, IT služby, cestovní doklady, letenky

[Alchymista]

https://echo24.cz/a/SVnk5/strach-z-proh ... -babise-jr
Strach z prohraných voleb? Babiš hraje o hodně – Čapí hnízdo, střet zájmů i „únos“ Babiše jr.

Zrušení části volebního zákona Ústavním soudem může výrazně ovlivnit osud premiéra Andreje Babiše (ANO) i jeho četných kauz. Ve hře je hodně – vyšetřování v souvislosti s farmou Čapí hnízdo a údajného únosu Andreje Babiše mladšího na Krym, střet zájmů z pozice premiéra a ministra financí, korunové dluhopisy, čerpání dotací pro koncern Agrofert či ovlivňování médií ve svěřenském fondu. Babiš označil krok ÚS jako jednoznačně načasované, účelové politické rozhodnutí, které ho má dostat z politiky.

...
+ dlhý pokec