Setkání v Berlíně skončilo v podstatě bez výsledku: Dmitrij Kozak řekl, že neexistují žádné průlomy, proto neexistuje žádný důvod pro pořádání "normandského" summitu na úrovni hlav států. Režim příměří v Donbasu ale bude dodržován.
Výsledek je smutný, ale trochu předvídatelný. Stačí jen upozornit na celkovou atmosféru a bezprostřední předpoklady jednání.
Společné pozadí
Jednání poradců v „normandském formátu“ probíhala v podmínkách mimořádně nepříznivé politické atmosféry, což opět zpochybnilo vyjednávatelnost a obecně přiměřenost evropských účastníků. Na jedné straně máme běloruskou krizi, ve které Německo a Francie zaujaly velmi vágní postoj.
Neuznali výsledky prezidentských voleb, ale neuznali Alexandra Lukašenka jako uchvatitele a obecně vyhlašují, že by nechtěli, aby se události vyvíjely podle ukrajinského scénáře. Zároveň se jim nepodařilo z Polska, ze kterého je Bělomajdadan přímo řízen, a také z Litvy, která vyhlásila Tichanovskou za prezidenta Běloruska (doufám, že očekávanou krizi v amerických prezidentských volbách vyřeší také litevští poslanci - ruka je připravená...). Mezitím je zřejmé, že Poláci a Litevci dali Merkelovou a Macrona do ambivalentní, mírně řečeno, pozice...
Na druhou stranu se jedná o „hromadnou krizi“, kdy se sama Merkelová dostala do nepohodlné situace. Tak či onak, ale Německo v této situaci zaujalo vůči Rusku otevřeně nepřátelský postoj. A poté, co německá kancléřka na základě zcela absurdních „důkazů“ obviní Rusko, že se pokusilo zabít ruského opozičníka (a logicky v ruském letadle a ruské nemocnici) chemickou bojovou látkou, nabízí také setkání se stejnými traviči a jednání o míru na Donbassu ... Nevidíte v této logice nic divného? Mimochodem, kanál Ukrajinského telegramu Legitimny se domnívá , že „případ Navalný“ byl jedním z argumentů Merkelové, kterým se snažila přesvědčit své ruské partnery o nutnosti uspořádat schůzku N4.
Je zřejmé, že nyní, když je ukrajinský experiment skutečně oficiálně uznán jako selhání Evropanů, můžete jim důvěřovat asi tak stejně jako na začátku roku 2014 (také působili jako smírci - pamatujete si, co se stalo?), A přesto ...
Soukromé zázemí
Soukromá situace se týká samotné situace v procesu vyjednávání. Nejprve si připomeňme, že ruský vyjednavač Kozak zpočátku pochyboval o smyslu setkání poradců, protože je to podle něj zbytečné. Je zřejmé, že se jedná o jeho osobní pozici, ale na počátečním pesimismus vyjednavače stále záleží. Nemluvě o tom, že jeho pochybnosti vycházely ze zkušeností s jednáním v tomto formátu.
Zadruhé, schůzka proběhla za podmínek selhání společné inspekce ukrajinských pozic v oblasti vesnice Shumy, kde byly prováděny inženýrské práce v „šedé zóně“. Navíc to byla ukrajinská strana, která způsobila její selhání.
DLR samozřejmě předložila důkazy o selhání - požadavky zástupců Kyjeva na předložení testů na koronavir a sundání insignií. Ale ve skutečnosti zde bylo mnohem zajímavější prohlášení vedoucího ukrajinské delegace Leonida Kravčuka, který obvinil zástupce Ruska a DLR ze skutečnosti, že budou chtít fotografovat a natáčet videa a vypracovat společný protokol ... I když se zdá, jedna ze stran je obviněna z porušování dohod, je logické toto porušení napravit. Mimochodem, soudě podle facebookových „jezevců“ (503. praporu Ukrajinské námořní pěchoty), opravdu prováděli nějakou činnost, i když si nejsou jisti, že něco porušili (ale jsou si zcela jisti, že nikdo nemá právo je kontrolovat)).
Zatřetí, v předvečer schůzky hlavní ukrajinský vyjednavač - šéf prezidentské kanceláře Andrij Jermak - upřímně řekl : „Ukrajina udělala vše pro to, aby splnila loňské dohody ze summitu vůdců Normandské čtyřky v Paříži: v každém bodě jsme předložili kompromisní návrhy.“ Toto je mistrovské dílo: děláme na tom, ale zde je seznam toho, co nebudeme dělat. A to mimochodem nejde o minské dohody jako takové, ale o soukromé dohody z Paříže.
Obecně se na Ukrajině neskrývá, že zesílená gesta ukrajinské strany nejsou z touhy něco udělat, ale z nutnosti. Místní volby se mají na Ukrajině konat 25. října a rating prezidenta a jeho strany klesá. Summit pomůže ukázat pokrok v mírovém procesu a představí prezidenta jako osobu, s níž je třeba počítat na mezinárodní scéně. To je samozřejmě velmi ušlechtilé, ale proč by Rusko ve skutečnosti mělo plnit přirozená přání prezidenta Zelenského? Vzhledem k tomu, že Zelenského přání nezahrnuje plnění jeho povinností?
Co brání Kyjevu?
Již během setkání se objevil rozhovor s Kravčukem, ve kterém vysvětlil důvody pro ukrajinskou delegaci, která navrhuje uspořádat setkání hlav států za podmínek, kdy nebudou splněna rozhodnutí pařížského summitu.
"Existují minské dohody, ale ze zřejmých důvodů je nelze splnit." Podle mezinárodního práva a dohod však mezinárodní dohody nemůže zrušit jedna strana. “ Východiskem situace je „normandský formát“, ve kterém můžete diskutovat o otázce změny minských dohod. "A my chceme dosáhnout míru." Míru je třeba dosáhnout na skutečných příležitostech, ne na přáních.“
Je zvláštní slyšet taková vyhlášení od zkušeného politika a rozeného diplomata Kravčuka, ale asi by se k nim měl vyjádřit. Minské dohody především nejsou mezinárodní smlouvou - nebyly podepsány a ratifikovány předepsaným způsobem. Jedná se o plán na urovnání vnitřního konfliktu, k jehož realizaci se Ukrajina dobrovolně zavázala. Ukrajina tento plán opravdu nemůže odmítnout, ale ne proto, že by ji to bylo něčím nebo někým zakázáno, ale proto, že jeho provedení potvrzují záruky dané Ruskem, Německem, Francií a OBSE a je zakotveno také v rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN.
Pokud existují nějaké „pochopitelné důvody“, musíte je přímo pojmenovat a hledat způsoby, jak je odstranit. Protože pokud nebudou odstraněny důvody pro pokračování války (a nedodržování minských dohod nyní znamená jen válku), pak změna dohod povede pouze k obnovení aktivních bojů.
Mimochodem, jaké jsou tyto důvody? Kravčuk přímo pojmenoval nemožnost konání voleb na území lidových republik před návratem kontroly nad hranicí.
Obecně je potěšitelné, že se nyní Ukrajina na rozdíl od Porošenka nesnaží popřít, že podle minských dohod by měly volby předcházet návratu kontroly nad hranicí. Co však na druhé straně přesně brání volbám podle ukrajinských zákonů?
Ve skutečnosti existují překážky. Například na Donbassu nejsou ukrajinské televizní kanály, ale přijímají se ruské kanály zakázané na Ukrajině. Na Donbassu nejsou žádné organizace ukrajinských stran a většina z nich nebude schopna ani vytvořit své vlastní organizace (alespoň do získání kontroly nad hranicí). No a podobně. Hlavní překážkou je, že Ukrajina na legislativní úrovni odmítla území Krymu a část Donbasu - jsou považována za „okupovaná“, a proto se zde nemohou konat žádné volby.
Ale v Minských dohodách není nikde napsáno, že Ukrajina nebude muset vyvinout žádné úsilí o opětovné začlenění.
Budeme muset zrušit zákon o zbavení okupace Donbasu (kromě toho je nemožné splnit minské dohody bez zrušení tohoto zákona - to to přímo vylučuje), budeme muset přijmout zvláštní zákon o volbách na Donbasu a bude muset být zrušena cenzura. Život nás obecně nutí pracovat hlavně dobrovolně.
Zde však vstupují v platnost další důvody - skutečné, o kterých Kravčuk nechtěl mluvit. A spočívají ve skutečnosti, že na Ukrajině existuje velice silná „válečná strana“, navíc podporovaná veřejným míněním. Z roku na rok průzkumy veřejného mínění ukazují, že většina (navíc většina je poměrně významná - více než 50%) je proti provádění téměř všech bodů minských dohod. Současná ukrajinská vláda nemá ani politickou vůli, ani zdroje, aby umlčela „válečnou stranu“ a obrátila veřejné mínění k míru.
Je mnohem snazší sledovat rozmarné ohyby veřejného mínění, které ve skutečnosti nechce válku, ale věří, že od doby, kdy Ukrajina vyhrála vojenskou kampaň v roce 2014 (očekávám vaše překvapení, ale podle mazaného plánu Kremlu, který napadl Donbass, aby dobyl Lvov, ale nepovedlo se mu to - musíte tomu jen uvěřit), pak by Rusko mělo kapitulovat a vrátit Donbass a Krym, bez plnění jakýchkoli závazků na ukrajinské straně. To je to, co Kyjev navrhuje, ohledně zvážení kompromisu. A na Ukrajině neexistuje žádný vnitřní konflikt a nemůže být. Je to slepá ulička. Dokud se situace nezmění, minský proces nebude pokračovat.
