Suchoj Su-30

[nine_mike]

Tu sa píše, že prebehol tzv. jednotný deň príjmu vojenskej techniky, v rámci ktorého Rostech odovzdal 8 typov rôznej techniky ako BMP-3, T-72B3, Mi-28NM, Ka-52, rôzne REB vybavenie a tiež Su-30SM2, ktoré majú ísť do leteckej zložky VMF. Netušil som, že Su-30SM2 už ide k radovým jednotkám. Minulý rok som zachytil, že ich testujú, tak si s tým asi pohli a prvé kusy už idú do služby.
https://rostec.ru/news/rostekh-postavil ... oruzheniy/

[Aaron Goldstein]

Už v létě vyhlásil Šojgu, že do konce roku 2022 jich má VMF dostat 21 kusů...

[skflanker_]

Teraz dodali 4ks Suchoj Su-30SM2 (Су-30СМ2) pre MA VMF (námorné letectvo) = okrem iných vecí aj zamenili aj HUD od FR firmy Thales na ruský.
Video https://vk.com/video-173678697_456241837 dĺžka videa 44 sek.
Zdroj https://vk.com/wall-173678697_239535 z 20.01.2022
+
TV reportáž R24 https://youtu.be/_BEJSRuTOSE zverejnené 20.01.2022, dĺžka videa 4:56 min.
TV reportáž 1.kanal https://youtu.be/7LC-crxt8Oo zverejnené 20.01.2022, dĺžka videa 4:56 min.
+

Zdroj https://vk.com/wall-123538639_2133738 z 20.01.2022

[kenavf]

Su-30SM2: Další ruské letadlo generace 4++

https://www.armyweb.cz/clanek/su-30sm2- ... generace-4
Tu je udávaný radar N135 PESA.
AESA už majú zvládnuté. Aký môže byť dôvod použitia PESA radaru?

[skflanker_]

Podľa https://vk.com/wall-123538639_2139786 z 24.01.2022:

Никаких АЛ-41Ф-1С и РЛС "Ирбис" нет, только импортозамещение (замена комплектующих) и «расширение номенклатуры» применяемых управляемых авиационных средств поражения (интересно а как нормально работать без полноценного подвесного контейнера? И его ждать ещё лет 30?)
Ждём Су-30СМ3…

Žiadny motor AL-41F-1S (АЛ-41Ф-1С) a radar Irbis (Ирбис) nie je, len náhrada dovozu (výmena zahraničných komponentov) a rozšírenie ponuky používaných zbraní (to som zvedavý, ako sa dá normálne fungovať bez plnohodnotného podveseného kontajnera? Budeme čakať ďalších 30 rokov?)
Čakáme na Su-30SM3...

Z diskusií na RU fórach zatiaľ vizuálne rozdiely ako rozlíšiť SM a SM2:

30SM2_1.jpg (43.56 KiB) Zobrazeno 4940 x

30SM2_2.jpg (87.46 KiB) Zobrazeno 4940 x

+ TV reporáž od R24 ohľadom príletu 4ks Suchoj Su-30SM2 na bojovú základňu v Kaliningradskej oblasti:
https://youtu.be/3UAbFUJIlgA z 30.01.2022, dĺžka videa 2:37 min.
Piloti = nový motor, nový radar, ale neuviedli aký

Zatiaľ čo vieme, nový HUD čo bol od FR Thales, terazky ruský, ale tvrdia že komplet Su-30SM2 je ruská výroba.
Takže odpoveď na tvoju otázku - asi cena = PESA je lacnejší ako AESA

[Skeptik]

Takže odpoveď na tvoju otázku - asi cena = PESA je lacnejší ako AESA

A nebo požadovaný výkon a možnosti chlazení.
AESA má vůči PESA při stejném příkonu vyšší výkon i dosah, vzhledem k nižším ztrátám.
AESA ze stejného důvodu vyžaduje mnohem výkonnější chlazení ... a to vyžaduje prostor a něco váží.

[1stCLJan]

A není to náhodou AESA + s mechanicky vychylovanou anténou, což by v kombinaci ještě víc rozšířilo úhel skenování? Čili PESA s elektronický vychylovaným paprskem?

[kenavf]

Či je PESA alebo AESA dodatočne ešte namontované na mechanickom vychylovaní/natáčaní antény nemá na označenie PESA alebo AESA vplyv. To dodatočné natáčanie má len vplyv na uhlový rozsah radaru.

[puma]

"Radar Irbis-E je považován za nejvýkonnější pasivní radar s elektronickým snímáním na světě, který je umístěn na letadle velikosti stíhačky a jemuž se vyrovnají pouze radary AESA na amerických letadlech, jako jsou F-22 nebo F-15EX, nebo čínské stíhačky J-16 nebo J-15B.

Při nasazení proti povrchovým cílům může radar navádět až čtyři střely současně s vysoce přesným naváděním, a to při současném skenování horizontu a nových vzdušných cílů. To znamená, že situační povědomí o vzdušných hrozbách není vážně ohroženo při provozu v režimu vzduch-země. Kromě toho je schopen sledovat dříve identifikované vzdušné a pozemní cíle a současně skenovat nové cíle.

Dnes je domácí radar považován za třetí nejvýkonnější v ruském arzenálu radarů integrovaných do letadel určených pro vzdušný boj, přičemž za výkonnější jsou považovány radar stíhačky Su-57 a mnohem výkonnější radar Zaslon-M MiGu-31. Předpokládá se, že Irbis-E byl navržen s ohledem na stealth stíhací letouny, stejně jako Su-35 je navržen speciálně pro boj s americkým stíhacím letounem F-22.

Radar "Irbis-E" dokáže detekovat a sledovat až 30 vzdušných cílů současně při zachování nepřerušeného přehledu o prostoru, zajistit současnou palbu na dva cíle dvěma raketami s poloaktivním naváděním a až na osm cílů osmi raketami s aktivním naváděním, včetně až čtyř cílů na vzdálenost přesahující 300km. V režimu vzduch-země systém umožňuje mapování povrchu země a vody a detekci pozemních cílů v režimu vidění s reálným paprskem (nízké rozlišení), v režimu dopplerovského sledování paprsku (střední rozlišení) a v režimu adaptivní syntézy zaostřené apertury (režimy vysokého a velmi vysokého rozlišení).

Dosah detekce vzdušných cílů s 3m2 RCS na vstřícných drahách u Irbis-E není menší než 350-400 km a na odletových drahách není menší než 150 km (při výšce cíle 10 km a více). Radar je schopna detekovat "stealth" cíle s RCS 0,01 m2 na vzdálenost až 90 km. Rozlišovací schopnost radaru při detekci hustých skupinových cílů (na vzdálenost 50 km) je 50-100 m v dosahu, 5 m/s v rychlosti a 2,5° v souřadnicích.

Radar Irbis, který je logickým vývojem radaru Bars, má tedy podstatně lepší vlastnosti: více než dvojnásobnou (rozšířenou) šířku frekvenčního pásma, oblast detekce a sledování azimutu zvětšenou ze 70 na 120°, výrazně zvětšený dosah, vylepšené možnosti rušení atd. Podle těchto ukazatelů se "Irbis" vyrovná nejmodernějšímu zahraničnímu vývoji v této oblasti, překonává většinu amerických a západoevropských radarů s pasivním i aktivním FAR a prakticky předčí nejpokročilejší systém své třídy - radar AN/APG-77 americké stíhačky F-22.

http://www.telenir.net/transport_i_avia ... 04/p23.php

[puma]

Toto doporučuji přečíst

Při skutečném hodnocení výhod AFAR (AESA) oproti PFAR (PESA) by se nemělo vycházet z krásných čísel a závratných nových příležitostí, ale nechat se vést taktickými výhodami. A tady je situace o něco méně růžová:

Dosah detekce cíle u AFAR je obecně menší než u digitálně řízeného PFAR, stejně jako u skenovacího sektoru. Nevýhodu lze částečně kompenzovat algoritmy digitálního zpracování, ale celkový zisk radaru s AFAR zatím nelze výrazně zlepšit.

Počet sledovaných cílů pro PFAR a AFAR je srovnatelný, ale pro AFAR jej lze zvýšit vylepšením řídicích algoritmů. V obou případech se toto číslo blíží stovkám, což jistě stačí na jakoukoli představitelnou taktickou situaci.

Počet současně nebo kvazisoučasně (u PFAR) tvořených paprsků je u AFAR samozřejmě větší a je schopen tvořit nezávislé paprsky na různých frekvencích v určitém rozsahu. Z toho vyplývá, že AFAR je schopen sledovat více cílů na průletu a více cílů, na které lze současně střílet. Nicméně i s PFAR se počet cílů sledovaných při průletu pohybuje v desítkách, což je pro reálnou bojovou situaci dost. Počet naváděcích kanálů pro střely s AFAR je teoreticky větší, ale také pro s PFAR až 8, a v reálných konfiguracích užitečného zatížení není téměř nikdy na palubě více střel současně. AFAR vítězí v číslech, ale tato čísla nemají praktický smysl.

- PFAR není schopen pracovat jako prostředek REB, alespoň ne tak efektivně. AFAR může potlačit radar protivníka (pracující v dostupném frekvenčním rozsahu) s malým nebo žádným omezením jeho základních funkcí. Ve skutečnosti je nepravděpodobné, že by se tato výhoda projevila na velké vzdálenosti, ale nelze se jí snadno zbavit. Specializovaný systém REB by přesto odvedl lepší práci, ale je třeba jej zavést, což něco stojí.

- Okamžité a nepřetržité přeskakování frekvencí sondážních pulzů není pro PFAR k dispozici. Proto je pro AFAR zaveden jednoduchý a přirozený režim provozu s nízkou pravděpodobností detekce radarového záření výstražnými prostředky - LPI. Tato výhoda však platí pouze pro zastaralé systémy. Digitálně řízené PFAR mohou pracovat také v režimu LPI, i když ne tak sofistikovaně.

- Vícefrekvenční schopnost AFAR umožňuje jeho použití jako komunikačního a taktického nástroje pro sdílení informací, aniž by bylo ohroženo jeho primární poslání. Skrytý a bezpečný přenos zajišťuje úzký paprsek, který je prakticky nemožné zachytit. Zároveň má toto datové spojení velmi dobrou šířku pásma; můžete vysílat přinejmenším HD video v reálném čase. Systém PFAR může poskytovat taktickou komunikaci, ale s menší bezpečností a malou šířkou pásma. V reálném taktickém prostředí to však stále stačí - bojové řídicí systémy si vystačí s šířkou pásma 2400 bps a nižší. Samozřejmě žádné selfie se SEAL, ale telekód je efektivní i bez něj. Kromě toho jsou taktické informace již dlouho spolehlivě přenášeny klasickými rádiovými zařízeními, laserovými komunikačními systémy a satelitní komunikací - radary k tomu nejsou potřeba.

Co tedy určuje lásku konsruktérů k AFAR? Především to, že jednoduše neexistují polovodičová zesilovací a generovací zařízení, která by se mohla vyrovnat výkonu elektronových vakuových magnetronů, klystronů a trubic s putujícími vlnami. Pasivní anténní pole tedy nelze postavit pomocí jediného výkonného mikrovlnného tranzistoru. Ale například pomocí magnetronu to lze!

Ne, jsme tak trochu lháři. Není to snadné. Zdánlivě "železné" zařízení, magnetron, je ve skutečnosti křehká věc. Stejně jako ostatní výkonné elektronické zařízení. Především: vyžadují vysoké anodové napětí. V letadlových aplikacích to znamená utěsněný kryt s normálním tlakem odvlhčeného vzduchu nebo dokonce SF6 pro měnič napětí a samotný magnetron atd. V opačném případě dojde k poruchám. Vyžaduje se také velmi stabilní napájení.

Z toho vyplývá druhá, tentokrát nesporná výhoda AFAR oproti PFAR - vyšší spolehlivost. První má tisíce kanálových vysílačů, druhý má jeden. Jeden prvek neduplikovaného vysílače selže a letadlo je vyřazeno z provozu. U pozemního nebo námořního radaru je oprava v bojových podmínkách rovněž nemožná, protože trvá dlouho. Systém protivzdušné obrany tak má v nejkritičtějším okamžiku díru.

"Dokonalost však nemá hranic". V AFAR se začaly používat digitální technologie. Je známo, že se nejprve prosadily ve všech oborech techniky a pak se dostaly i do antén. V radiolokaci byl pojem "digitální" poprvé použit při zpracování signálů již připravených přijímací cestou. Tedy ani ne tak signatury - vlastnosti samotného odraženého signálu - jako spíše vlastnosti cíle jako taktického objektu. Nyní je však možné digitálně generovat složité sondážní signály a digitálně zpracovávat echo signály tak, aby bylo možné získat mnohem spolehlivější a více informací o cílech. Antény postavené na těchto principech se začaly označovat jako digitální AFAR nebo jednoduše CAR (v zahraničí se pro analogový i digitální AFAR používá termín AESA).

A tady přichází hlavní a nepřekročitelná výhoda AFAR, respektive CAR: prakticky neomezený vývojový potenciál realizovaný digitálním zpracováním a řízením, paralelními úlohami, prvky umělé inteligence a dalšími kouzly čísel. Kvůli tomu můžeme přimhouřit oči nad ne zrovna oslnivými charakteristikami zisku a energetickým potenciálem - získáme ho zpracováním.

https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0 ... 4216a61b1c

[1stCLJan]

Aha, takže v reálu má irbis a ten je easa radar. Armyweb si tam instaloval PESA radar aby uklidnil svoje proami čitatele nejspíš a my to řešíme blbost.

Ještě je možnost že tam na vývoz můžou montovat PESA radar kvůli ceně, a dle výběru zákazníka.
On už ten Irbis-e znamená exportní. Irbis pro Ruskou armádu bude mít jiná data než exportní verze. Zatím jsem viděl jen data irbisu-e

[Elbo Smogg]

Ne, v reálu je tam PESA, ale rusům to stačí, protože to má i své výhody a nevýhody jsou pro ně zjevně akceptovatelné.

[Svarboj]

Irbis je PESA na mechanickém otočném kloubu.
Článek to popsal celkem jasně - až na jednu všechny výhody na straně AESA.
Proč by se ale nemělo rušení projevit na velké vzdálenosti? Moderní techniky rušení jsou primárně o podvrhávání návratového echa mírně zkresleným signálem. Ani ta spekulativní výhoda dosahu PESA (o kolik?) v bojových podmínkách být nemusí, jelikož v prostředí REB má výhodu zase AESA a může tak ztrátu dosahu dorovnat. Problém bude chlazení. Chybí zmínka o kritické výhodě AESA - škálovatelnosti antény a tedy vysoké univerzálnosti aplikací a snižování výrobních nákladů.

[Alchymista]

PESA si tiež postavíš tak veľkú, ako potrebuješ. Treba mať na pamäti, že aj PESA je zostavená z modulov. Len kým u AESA je každý modul priamo zdrojom VF signálu, u PESA je modul "len" fázovacím prvkom a zdrojom VF signálu je magnetron/klystron/permaktron...
Z toho vyplíva aj výhoda PESA - fázovací prvok zvláda riadiť o 2-4 rády väčší výkon, než aký dokáže modul AESA vôbec vygenerovať (5-10W).

[1stCLJan]

No aby to nebyl Ruský chyták, a ten radar nebyl PESA s možností fázování typu AESA. Protože vychylování paprsků mají i elektronické, ne jen mechanické kloubem. Jen kloubem by bylo v dnešní době handikap.
Některý zdroje uvádí PESA/AESA.

[Alchymista]

Keď vieš ako, môžeš spáchať aj inú prasárnu: kombináciu.
Väčšina anténnych prvkov (800-1200) bude pasívnych PESA, napájaných z elektronky veľkého výkonu, lebo dvoch.... A po obvode anteny, kde sa dajú dobre chladiť, bude 100-300 aktívnych prvkov AESA, ktoré umožnia všetky triky, na ktoré PESA nestačí...

[Skeptik]

No aby to nebyl Ruský chyták, a ten radar nebyl PESA s možností fázování typu AESA. Protože vychylování paprsků mají i elektronické, ne jen mechanické kloubem.

PESA i AESA antény jsou obě fázované stejně. Rozdíl je v tom, že u AESA antény je každý modul vysílač i přijímač, zatímco u PESA antény mají moduly společný vysílač (zdroj signálu).
Obě antény mohou být montované napevno nebo mechanicky vychylované. Mechanické vychylování zvyšuje úhel detekce a současně zvyšuje citlivost při detekci mimo osu antény.

Co se Irbisu-E týče, tak ten má anténu PESA (byť některé zdroje uvádějí, že existuje i verze s AESA anténou). Ostatně N036 Belka s AESA anténou má z Irbisu-E částečně vycházet.

[1stCLJan]

:sipka:
Já jsem taky našel, v některých zdrojích že je irbis AESA. Tak je možné že to bude buď hybrid, nebo pro armádu AESA a na vývoz PESA. Ten Irbis-e tam nemontují to je vývozní verze osekaná o plno prvků a u něj píšou vždy jen PESA , když tak tam montují Irbis.
Kdo ví co tam teda mají za radar asi vaříme z vody včetně armywebu.
V každým případě +vychylováním na kloubů mají Rusové asi podstatnou výhodu před F22 a F35.

Přeci jen tady mluvíte, že jim jde o cenu proto jako PESA a oni si tam přidají vychylování na kloubu, což prodraží radar neskutečně proti nevychylovanému.

[Alchymista]

že mechanické vychylovanie predraží radar "neskutočne" by som netvrdil ani náhodou. To je proste nezmyselné tvrdenie. Bude drahší, ale rozdiel bude skôr v jednotkách percent.
Naopak - výrazne mu to zlepší vlastnosti. Prečo?
Nuž preto, že s pevnou antenou a elektronickým riadením lúča sa efektívne rozmery anteny a teda citlivosť a rozlišovacia schopnosť výrazne menia s pozorovacím uhlom - v podstate je rovnaký problém, ako má človek s periférnym videním. Takže dosť rádiolokátorov reálne využíva len priestor +/-30° alebo +/-45° od osy (nemusí byť totožná s osou lietadla), a v lepšom prípade sú schopné urobiť orientačný prehľad (s zníženou citlivosťou a horším uhlovým rozlíšením) v poli +/-60°alebo +/-75°, len zriedkavo viac.
To ale znamená, že pri navádzaní rakiet, predovšetkým na vzdialené ciele, je lietadlo výrazne obmedzené v manévri, pretože musí "zorné pole" rádiolokátoru s vyššou citlivosťou udržať v požadovanom smere. Musí teda napríklad letieť v smere na AWACS za frontovou líniou (a kolmo k fronte), ale s mechanicky vyklopenou antenou môže letieť pozdĺž fronty. Podobné problémy môže riešiť aj pri prieskume alebo činnosti proti pozemným cieľom - alebo aj pri činnosti proti výškovým cieľom na hranicou vlastného dostupu.

[k42]

Prodražení tam při vychylování bude, a možná že dosti značné, stejně jako silný přírůstek hmotnosti. Nejde jen o samotný kloub ve dvou osách, plus servomotory, čidla polohy, regulaci a stabilizaci. Ale také o přívody (vedení) a chlazení. U PESA jsou to svazky vlnovodů - protože výkonová výstupní elektronka tam není jen jedna - s přenosem v řádu kW vysokofrekvenčního výkonu, u AESA je problematické především chlazení, opět v řádech kW až desítek kW. Udělat tyhle věci ohebné v požadovaném rozsahu úhlů není vůbec jednoduché, levné to také nebude a bude to mít značnou hmotnost.

Jinak obecně vzato - protože nikdo neumí vyrobit GaN komplementární tranzistory, takže výstupní zesilovače jsou v neefektivní třídě A - výkon AESA radarů je omezen hlavně výkonem chlazení. PESA radary mohou být mnohem výkonější, protože výkonové vysílací elektronky takové meze nemají a tak nemají potíže s chlazením.