Vždy sú nejaké situácie pri ktorých by sa nejaký člen osádky naviac zišiel. Ale to už sa musí riešiť v rámci kompromisov a predpokladu využitia. Ale nabíjač naviac sa neriešil z dôvodu že môže pomôcť pri kopaní okopu ale preto že sa technika automatickeho nabíjača nepovažovala tej dobe za spolahlivú a tak radšej obetovali metre kubické obrneného priestoru naviac. Všetky koncepty budúcnosti sa zmieňujú o automate a zníženom počte osádky. Skôr je dilema že či na troch alebo dokonca na dvoch ale je dilema či v tanku dokážu dvaja ľudia udržať povedomie o bojovej situácii. Ale to by mohla riešiť umelá inteligencia a zostali by dvaja tankisti(v Armate T-14 sa vraj s takou koncepciou pre budúcnosť už počítalo).zmiri píše: ↑23 zář 2023, 19:24Nepřekrucujte to, co jsem napsal. Víc členů posádky poskytuje některé výhody, méně členů posádky zase jiné. je to o nastavených prioritách a technických možnostech. Sověti/rusové mají nabíjecí automat, na západě se k němu ještě nedopracovali. Ale to jsme u celkové koncepce tanků. Diskuze byla o tvrzení autora článku. A zrovna věta: "protože umožňuje lepší zastupitelnost členů posádky v různých bojových situacích." není úplně mimo. ten chlaop navíc se opravdu mimo přímí boj docela hodí....
P.S. U stihačky sa nedivíme že to zvláda jeden pilot a pozorovateľa mu nevnucujeme.(píšem o stíhačke takže to nieje o WSO)