Tanky - všeobecně

[Alchymista]

To nemáš pravdu - fronta je (prevažne) celistvá, aspoň v tom zmysle, že nepriateľské jednotky nie je možné jednoducho obísť.
Ostrelovanie delostrelectvom a útoky dronov prebieha po celej fronte, hoci s výrazne rozdielnou intenzitou na rozdielnych úsekoch.
Boje prebiehajú na miestach, kde to má pre jednu alebo druhú stranu zmysel. Po boji obvykle nasleduje presun fronty na/za "dobité územie". Ale protivník v dôsledku takéhoto posunu línie fronty "s bojom" na jednom mieste musí opustiť aj ďalšie miesta "bez boja", pretože sa tam dostáva do obkľúčenia alebo aspoň do palebne a logisticky nevýhodného postavenia.

[El Diablo]

Challenger 2 Actually SUCKS! The Most Overrated Tank
Challenger 2 ve skutečnosti k ničemi! Nejvíce přeceňovaný tank

Challenger 2 je tank, který se setkal s velkou chválou a spoustou posměchu a po svém debutu na Ukrajině se tanku dostává větší pozornosti než kdykoli předtím. Od té doby se ale začalo objevovat mnoho mylných představ, respektive znovu se objevovat mýty, které jsme před lety slýchali o Challengeru 2, a to zejména v médiích, zejména britských. Ale jsem tu, abych vám řekl, že Challenger 2 je ve skutečnosti přeceňovaný a mnoho věcí, které jste na něm považovali za dobré, ve skutečnosti není...

[danny1691]

Leopard 2А4 | Лучший танк Европы? Тест-драйв
Leopard 2A4 | Nejlepší evropský tank? Testovací jízda
tank pohledem ruského youtubera (RU) titulky nejsou dostupné

[El Diablo]

Новый танк Т-100! Наследник Т-80, который заменит "парадный" Т-14 "Армата" на поле боя!
Nový tank T-100! Nástupce T-80, který na bitevním poli nahradí „slavnostní“ T-14 „Armata“!

[flogger]

Новый танк Т-100! Наследник Т-80, который заменит "парадный" Т-14 "Армата" на поле боя!
Nový tank T-100! Nástupce T-80, který na bitevním poli nahradí „slavnostní“ T-14 „Armata“!

Článek o údajném novém tanku včetně spekulativního označení "T-100" byl publikován v březnu na MiliraryWatchMagazine, je to ale pouhý dohad autora. Kromě jedné zprávy o obnovení výroby T-80 ze září 2023 neexistuje, pokud vím, nic, co by ukazovalo na nějakou novou verzi nebo typ.

[kozlus]

Oficialne nebylo videl nic, krome prubeznych uprav soucasnych T-72/80/90. O T-14 se mluvi velmi malo a o Kurganec 25 jsme necetl, ani nepamatuju. Je jen logicke, ze vsechny zavadene programy, prochazeji hloubkovou revizi. Ted se jede na maximalizaci vyrobni/opravarenske kapacity soucasnych stroju a nejake prubezne upravy. Na kopletne novy pasovy zaklad, coz by prechod na T-14 a Kurganec 25 byl, proste neni cas.

[Skeptik]

Problém je, že my prostě nevíme, co se v Rusku děje ... a tak odhadujeme na základě touch, co chceme, aby se tam dělo.

T-14 se klidně může vyrábět, ale na Ukrajině nenasazoval, protože se "šetří" na skutečnou válku. Ne na vojenskou intervenci.

Nebo zkušenosti z bojiště mohly ukázat, že koncepce T-14 (ale i dalších tanků 4. generace) je prostě od základu chybná, protože k velkým tankovým střetům už prostě nebude docházet a "hejna" malých dronů prostě "očesají" senzory jakéhokoli tanků a tím ho vyřadí ... nebo degradují na tank 2. generace. A je tedy zcela zbytečné vyrábět tanky v cenové hladině >10 mld USD (či jejich ekvivalent).

Kdoví. Počkejme a uvidíme.

[Alchymista]

Nová konštrukcia protidronového "mangalu" na ruskom T-72
Záves z hrubých oceľových lán. Veža zostáv plne pohyblivá, výhľad a výstrel je dostatočný, úniku nič nebráni...

IMHO funkčné by to mohlo byť čiastočne aj proti riadeným strelám.

[halftrackus]

Vyzerá to dobre, určite to bude funkčné proti dronom, RPG a PTRS.... Ale už minule, keď sa na nete objavila fotka z UA, kde mal Leo 2A4 vežu plnú ERA tehiel podľa modelu "samodomo" tak sme s kolegami, čo okolo toho niečo vedia, diskutovali, že ako tú tonu materiálu na veži naviac spracujú servopohony stabilizácie, respektíve ako dlho to tie servopohony vydržia.

[mzprx]

Servopohony snad hybu s kanonom a nie s vezou.

[halftrackus]

možno som to zariadenie pre stabilizáciu kanónu v námere a odmere nazval pre mnohých neodborne, preto nebudem šíriť svoje myšlienky ale použijem tie oficiálne:

Hlavní kanón 2A46M-2 má ráži 125 mm, délku hlavně 48 ráží (6 metrů) a je vybaven ejektorem. Kanón je stabilizovaný ve dvou rovinách: elektromechanicky v horizontální rovině a elektrohydraulicky ve vertikální rovině. 2A46M-5 je nabíjen automaticky, což umožnilo snížit posádku o jednoho člena.Instalací kanónu 2A46M-5 se zvýšila přesnost střelby ve srovnání s kanónem 2A46M (v tanku T-72) o 15–20 % a rozptyl střelby během jízdy se snížil 1,7násobně.Na zvýšení přesnosti se podílí i zařízení UZI-1, které zjišťuje ohyb kanónu vznikající při častých změnách teploty (v důsledku vnějších vlivů, ale také v důsledku střelby)....atď

https://cs.wikipedia.org/wiki/T-90

[Alchymista]

Myslím, že pohony veže s týmto mať problém nebudú - sú dimenzované viac než dostatočne ako výkonom, tak "únosnosťou". Navyše s kanónom "mangal" spojený nie je - neni k tomu dôvod.

mzprx - servopohony hýbu aj kanonom vo vertikálnej ose, aj vežou v horizontálnej. Kanon sa do strán vo veži nehýbe u žiadneho moderného tanku (pokiaľ viem)
V novších verziách T-72 a T-64A (cca od polovice 80. rokov) by mali byť oba pohony elektromechanické. Dosahujú presnosť lepšiu ako 0,4mrad.

[kenavf]

Hmotnosť veže Leo je tak 20+ tony, takže pridanie nejakej ERA navyše nemusí byť až taký problém. Abrams mal podľa niektorých zdrojov hmotnosť veže 22ton.

The M1A1 Abrams turret weighs approximately 22 tons (44,000 pounds).

[halftrackus]

Je to vec názoru, netvrdím, že nemáš bohaté skúsenosti v oblasti stabilizácie a máš pravdu.
Ale pár faktov:
- Pri montáži brežnevových obočí o celkovej hmotnosti cca 1100kg na vežu T54/55M2 a tepelného plášta o zanedbateľnej hmotnosti na 100 mm kanón sa musel modernizovať stabilizátor, pretože ten pôvodný nebol predimenzovaný tak ako by som si mal podľa Teba myslieť. Takže do T55M2 musel ísť iný stabilizátor, tuším, že CM 2 a jeho varianty a pridala sa nejaká malá protiváha na zadok hlavne. Takže ak v tej dobe sa robili fakt bytelné veci s vysokým koeficientom bezpečnosti a ejhle na tunu hmotnosti navyše nestačili, nabúrava to Tvoje tvrdenie.
- Ten mangal na snímke vyššie je určite namontovaný na veži, viď podpery vpredu a s vežou sa točí. To nie je mangal typu "stodola", kde vežu neotočíš mimo bočných stien.
- Stabilizácia nie je o tom, či tým kanónom alebo vežou servopohony pohnú keď to chce mierič, ale tie servá pracujú po zapnutí autonómne na základe nejakého riadiaceho prvku. Je to o tom, aby keď tú masu veže a kanóna servá dostatočne rýchlo rozhýbu v dôsledku reakcie na zmenu smeru a rýchlosti jazdy podvozku, aby ju aj v námere a azimute udržali či ubrzdili tak, aby granát vystrelený z hlavne preletel nejakým pomyselným streleckým oknom, čo je možno štvorec 1x1 m alebo podobne, umiestnený na cieli, na ktorý mierim za pohybu vlastného tanku. Ak to stabilizácia nerobí spoľahlivo, strela ide mimo to strelecké okno alebo ak sa to všetko deje s omeškaním -jednoducho netrafím. Potom mám smolu a ak nezmením taktiku a nezačnem strielať zo zastávky, veľa toho netrafím. Takže môj záver je -treba nastaviť ten riadiaci prvok a to vojačik nedokáže.

ale napadá zaujímavá otázka pre budúcnosť: kedy uvidíme ERA na našich/vašich Leo 2a4 ? , určite sa budú musieť po zmene hmotnosti veže strelecky odskúšať a tým sa vojaci určite pochvália na armádních novinkách. Podla mňa by išli proti sebe, ak by to do toho nešli po skúsenostiach z UA a neodskúšali to.

[kenavf]

...
ale napadá zaujímavá otázka pre budúcnosť: kedy uvidíme ERA na našich/vašich Leo 2a4 ? , určite sa budú musieť po zmene hmotnosti veže strelecky odskúšať a tým sa vojaci určite pochvália na armádních novinkách. Podla mňa by išli proti sebe, ak by to do toho nešli po skúsenostiach z UA a neodskúšali to.

Už testované?

Leopard 2A4 With Reactive Armor: It Actually Exists

https://en.defence-ua.com/weapon_and_te ... -7181.html

[palo satko]

Nuž ja si myslim že pri našich Leopardoch treba vybrať muníciu a batériu, vypustiť kvapaliny a poslať do Podbrezovej.

[Alchymista]

http://btvt.info/5library/vbtt_1985_01_stabilizator.htm
ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИ

Výmena stabilizátoru na "kladivách" mohla mať aj ďalšie dôvody - práve zmenu zameriavača na systém riadenia paľby Kladivo. Zameriavač a stabilizátor sú veľmi úzko prepojené, je to v podstate jeden systém...

[halftrackus]

To je dobrý článok, vďaka zaň. Čo je napísané, to je dané. Čo je nafotené, to je reálne. Super.

Myslím si, že Gréci a Turci reagovali na to, že cena Leoša povýšeného o podobné prvky ERA/NERA priamo od výrobcu je výrazne drahšia, než keď im to pre vlastnú armádu dodá ich vlastný priemysel. Pozor, ide o nemecký biznis a licencie. Pre turecký a grécky vojenský výrobný komplex len dobre, nie sú na nikom závislí. Upozorňujem ale na to, že to určite prešlo skúškami, či parciálnymi, tak aj celkovými, teda aj streleckými. Na to si stačí prelistovať ČOSy alebo Stanagy, (niečo je voľne prístupné na nete) a v NATO sa to vyžaduje. V dobe mieru si na mašinu sám od seba nič neoverené nenamontuješ, vo vojne je to iné, daj si tam aj vrece s múkou ak tomu veríš.

Môj koment k foto UA Leo 2A4 z toho článku - všetky tehličky ERA sú sovietsky vzor, zástery sú tam robené v štýle akože Rogatka, s tým majú bohaté skúsenosti na základe vlastných používaných tankov rady T64/72/80/90, takže to tam dokážu namontovať, čo aj v článku popísali. Odskúšanie ako to fachá v rámci používania stabilizácie veže som ale v článku nenašiel. Nepopieram, urobiť to mohli, majú historicky dobrú tankovú školu, určite by to nezanedbali. A ak by to aj neurobili, tak by sa nič nestalo, lebo:
-podľa prezentovaných dokumentov je kanón a SRP/optika u Leoša lepšia než ruské a Leoš teoreticky a snáď aj prakticky bojuje a triafa na väčšiu diaľku, k čomu bolo UA bojisko dokonale historicky prijatými opatreniami pripravené ( viď tie veľké rovné štvorce polí ohraničených vetrolamami). Ak by Leo došiel bližšie k rusovi, už by to nebolo tak dobré pre Leoša, výhody by sa stratili.
-bitky tankov na krátku diaľku vyžadujúce manéver vozidla, kde by sa prejavil účinok stabilizácie, nie sú prezentované , matne si pamätám, že som videl jeden -dva čelné boje s účasťou Lea. Propaganda jednej aj druhej strany by sa určite takými úspechmi pochválila, nebo je tam nebo presýtené prieskumom.
-význam tanku ako takého sa stráca, bojisko je presýtené antitank-dronmi a PTRS a to sa týka oboch strán, (ten pošahaný Galko mal snáď vidiny, keď chcel zrušiť Trebišov a rozpredať tie mašiny)

Ale než to dnes zalomím, pýtam sa: prečo nie sú tehličky ERA na strope korby Leoša kde sedí vodič, potom na veži nad skladom munície ? Môj učitel by ma dnes poslal do múzea vo Viedni, kde 2A4 stojí a je prístupná, aby som si pozrel ten tank ..... pre mňa však zbytočná cesta , stačili mi fotky prasknutého stropu veže z UA . A to už ideme od kvality stabilizácie úplne niekam inam.
Ináč super debata, prajem pekný večer..

[zmiri]

No k předchozímu příspěvku. Posuzuješ roli tanku, jako prostředku boje s nepřátelskými tanky. Což je vadná koncepce západní tankové školy. A válka na ukrajině to dokládá. Střety tanků jsou zcela výjimečné. Přičemž spotřeba této techniky je celkem velká. Takže jsou intenzivně nasazovaný, jen ne k ničení nepřátelských. Hlavní úloha je původní účel tanku, podpora pěchoty v boji. A problém boje na větší vzdálenosti rusové vyřešili jinak, než náročným a drahým SŘP. Zavedli řízené rakety s výrazně větším dosahem, než mají tanky kanónem. A na ukrajině se ukázalo, že ta západní nemá žádný výhody oproti sovětské. A že ty levnější, masovější sovětský modely jsou vhodnější....

[martanus]

Zde jsou lepší fotky Leoše 1A5 s ochranou
https://t.me/new_militarycolumnist/149489

https://t.me/milinfolive/139833