Otázky a odpovede

[Alchymista]

Väčšina takýchto systémov má motory s tryskami v prednej časti - také usporiadanie je potom autostabilné, hoci menej presné na zamierenie (odchýlka až do 50 tisícin diaľky = 5 metrov na diaľke 100 metrov)

[Svarboj]

Ukrajinský T-84 propadl na tankovém biatlonu NATO

Ukrajinští vojáci utrpěli fiasko na tankovém biatlonu NATO Strong Europe Tank Challenge. Během střeleb ukrajinským tankům T-84 Oplot selhal asi systém řízení palby.

Z 500 možných bodů ukrajinský tým trefil pouze 208 bodů. V loňském roce ukrajinští tankisté na modernizovaném sovětském T-64BV získali 329 bodů.

https://cz.sputniknews.com/svet/2018060 ... n-prusvih/

Překvapila mě ta rychlá zpátečka, čas 50s. Co to má za převodovku?

[Svarboj]

Něco sem našel, powerpack 6TD-2 diesel, ale typ převodovky pořád nevím. Má ten Oplot 7 stupňů vpřed (do 69 km/h) a 4 stupně vzad (do 31 km/h). Je tam hezky rozepsaná rychlost na každý stupeň.
http://tanknutdave.com/the-ukrainian-t- ... ttle-tank/

[Polite]

Nebude tam francúzska prevodovka ako má ten tank vpravo dole?

[Svarboj]

Srandičky, srandičky, ale oproti drsným sovětům, který tam měli 1 stupeň vzad asi pro zaparkování u francouzského bistra, tak T-14 Armata má mít převodovku v konfiguraci 6+6 stupňů.

[Skeptik]

Ano, ARMATA má 6+6 rychlostí, ale všechny jsou "vpřed".
Zpátečka chybí :dobre:
S dodávkami pro francouzskou armádu se nepočítá :dobre:

[kenavf]

No,bolo by zaujímavé zistiť kedy došlo k zmene doktríny nasadenia tankov s tým že bol daný dôraz na viacej rýchlostí dozadu.Rusi holt dlho "manéver dozadu" nepovolovali.
Neviem od kedy(ktoré tanky) sa začalo zavádzať viac rýchlostí dozadu.

[Alchymista]

Myslím, že to bolo už za druhej svetovej alebo dokonca pred ňou - nacistický Tiger II mal tuším osem rýchlostí dopredu a štyri dozadu, podobne by to mal mať aj Tiger...
Ale už za prvej svetovej mali britské tanky Mark I - IV dvojitú prevodovku - primárna mala dve rýchlosti vpred a jednu vzad, sekundárna dve rýchlosti, takže vo výsledku to bolo 4+2

[Svarboj]

Ve skutečnosti druhoválečné tanky byly na zpětný chod pomalé, měly obvykle jednostupňové zpátečky. Jako M4 Sherman, T-34, Panther, Pz III, Pz IV, A34 Comet, A27 Cromwell...
Jejich rychlosti v couvání tak mohly být kolem 5 km/h. Dokonce i ta převodovka Maybach 40 12 16 OLVAR, kterou používal Tiger I a II měla na nejvyšší 4. stupeň zpět jen 9,2km/h pro Tiger I. Na svou dobu velmi sofistikovaná poloautomatická převodovka, ale taky velmi poruchová. Mimochodem, umožňovala rozdílnou rychlost otáčení pásů a tím i malý poloměr zatáčení, a na neutral stejně rychlé protiběžné otáčení pásů, tedy otáčení na místě. Kolik moderních sovětský tanků má protiběžný chod pásů?
Kurganěc 25 by podle ruského dokumentu měl mít 6+3 a v couvání "ne méně než 20 km/h." U T-14 Armata první informace mluvily dokonce o 8+8.

[kenavf]

Takže tá potreba rýchlej spiatočky vyplynula ani nie tak z frontových bojov WWII ale skôr z požiadavkov na boj v meste.

[Svarboj]

Požadavek na rychlou zpátečku vychází určitě hlavně z bojových zkušeností a taktiky použití tanku - se schopností rychle vycouvat z palebné pozice a zůstat tak čelem k nepříteli silným pancířem a neodhalovat slabé boky a záď. Teprve až pod krytí terénem se otočit a namířit si to do jiné palebné pozice. Protivníkovi se tak znesnadňuje odhalení a zacílení včetně zaměření dělostřeleckou palbou.

Navíc palebné pozice se vybírají pokud možno s palbou z věžového postavení zpoza terénní vlny...šance na odhalení a zasažení (kouká jen věž) se tak protivníkovi co nejvíce snižují.

[Alchymista]

kenavf - to je myslím správna úvaha

[kenavf]

Lenže na výjazd z "vežového postavenia" ti stačí pomalá rýchlosť,vyšší stupeň by si aj tak nestačil zaradiť a posunieš sa o niekoľko metrov/desiatok metrov doboku do novej pozície.
Cúvať tankom vysokou rýchlosťou niekde v poli!?No možno.Ale cúvať vysokou rýchlosťou v mestskej zástavbe to už je horšie.Teraz tam má vodič možno cúvaciu kameru ale kedysi to asi mohol robiť len na základe inštrukcií veliteľa z veže.
Ale aj tak sa mi zdá prílišné preceňovanie tej vlastnosti "rýchlej spiatočky".Aj keď niekedy sa to môže zísť keď dokáže rýchlo opustiť bojisko keď chce, a nemusí pritom otŕčiť citlivý zadok.A v Sýrii teraz vidíme že niektoré tanky by sa v tých uličkách neotočili ani na mieste.

[Alchymista]

Vysoká rýchlosť spiatočky znamená aj pomerne vysokú akceleráciu - takže aj keď tank nedosiahne najvyššiu rýchlosť, ohrozený priestor opustí rýchlo.

[jura-p]

Používání zpátečky bylo hodně vidět u Giviho tanků v bojích o letiště. Bylo několik videí, kde tank stál za budovou, vyjel, vystřelil do boku a zajel ihned zpět. Ti, co byli mimo tank zhodnotili zásah a dali pokyn střelci k případné opravě, ten pohnul dělem a tank vyjel, vystřelil a zase zajel. Byla to záležitost vteřin, co ten tank byl sám zasažitelný. Občas vylezl i ten střelec z tanku a šel se podívat. To míření bez výhledu na cíl mě tenkrát zaujalo. Na druhé straně tam byli dlouho, tak byli dobře secvičení. Videa ze Sýrie dlouho ukazovaly pravý opak. Když tank zastavil a hledal cíl, tak stál ve městě na křižovatce, mimo města nejraději na vyvýšeném místě, aby byl vidět odevšud. Když zrovna nestřílel, tak všichni vylezli, diskutovali a někteří kouřili.

[QVAK]

Co jít v uvažování jiným pohledem.
Dnešní tanky mají 5ti - 6ti stupňové převodovky s 1-2 zpátečkami + samostatnou redukci = obrovská stavební délka která musí zajistit i osovou neměnnost (patřičnou tuhost) konstrukce = velké zástavbové rozměry a váhu sestavy. Čím více převodových stupňů tím je delší skříň a masivnější, tužší skříň i hřídele v ní tudíž i váhově těžší. Když tuto sestavu více rozčlením na 4. stupňovou převodovku v jedné skříni + redukci v druhé skříni + zpátečku ve 3. skříni tak díky této konstrukci ušetřím odhadem 1/3 zástavbového prostoru i váhy a sestava zajišťuje 8 + 8 převodových stupňů (více jak zaběhnuté řešení). Navíc až na skříň zpátečky jsou druhé namáhané na zkrut pouze v jednom směru a tudíž můžou mít skříně převodovky a redukce jinak, úsporněji konstruované výztuhy a méně ložisek (kratší hřídele). Nepoužití tohoto systému dříve ukazuje na "provozní slepotu" konstruktérů.

[Svarboj]

kenavf:

Při couvání z věžového postavení pod palbou je rychlost pár kilometrů v hodině velmi pomalá (fakticky a hlavně psychologicky) a reálně se zvyšuje šance na zasažení odvetnou palbou, navíc se tím celkově zpomaluje přesun do jiné palebné pozice. Kromě toho rychlost a akcelerace je závislá na kvalitě povrchu, takže potom rychlost lidské chůze není nereálná u takové T-72, T-90...
Pokud je tank pod dělostřeleckou palbou, tak je rychlejší rychle zacouvat o 200-300 m dál než pomalu chvíli couvat, pak se otočit a rozjet se pryč. Pokud máš připravenou hloubokovou obranu, tak je bezpečnější zacouvat do další palebné pozice, než se otáčet k protivníkovi zády.
A ne vždy bude možnost využít členitosti terénu a ihned zacouvat do krytu. Zadýmuješ a rychle zacouváš nebo zadýmuješ, budeš jakoby chvíli couvat a pak se otáčet v dosahu přímé palby? Kde je větší šance na zásah? A bez zadýmování se to riziko ještě zhoršuje.
Nebo se při postupu dostaneš pod přímou palbu. Co uděláš?
a) Zastavíš a budeš opětovat palbu z místa na který je nepřítel zastřílený?
b) Zariskuješ a vezmeš to útokem na připravené pozice, aniž bys pořádně věděl, kde má nepřítel všude palebná postavení a kolik jich je?
c) Nebo budeš opětovat palbu při současném rychlém couvání z dosahu protivníka?
Couvat rychle můžeš, dnešní tanky mají i 360° pokrytí kamerami - T-90M, nebo alespoň dozadu - T-72B3.
Ve městě by tank měl sloužit jako přímá palebná podpora pěchoty, tedy zůstat vzadu a být chráněn pěchotou. A z čela je dobře chráněn proti kumulativním hlavicím raket.

Jen ještě dodám, že sovětské tanky nejsou konstruované pro střelbu zpoza terénního svahu, protože mají nízkou depresi kanónu. Neohnou ten lauf dolů...

[Alchymista]

Jen ještě dodám, že sovětské tanky nejsou konstruované pro střelbu zpoza terénního svahu, protože mají nízkou depresi kanónu. Neohnou ten lauf dolů...

Na to totiž potrebuješ práve vysokú vežu a nízko uchytený kanón. Takže si vyber.

Skúsenosť z Čečenska - tanky vo vežovom postavení s vežami otočenými dozadu, slabší pancie "vzadu" kompenzovaný 4-6 metrov hrubými zemnými, zemno-drevenými či zemno-betonovými predprsňami, jasný plán presunov vozidiel po znížených cestičkách medzi pripravenými "vyvýšenými" poľnými opevneniami. Tank do palebného postavenia zacúval, ale nad miestny horizont sa vynoril až pri vjazde na palpost.
Všetko si pripravili posádky pomocou buldezorových radlíc na svojich vozidlách.

[woxia]

Když už se tak bavíte - proč zatím žádný tank nefunguje na hydraulický pohon?
Mají to lokomotivy, těžké stavební stroje, slavný LKT, který pracuje v hodně divokých podmínkách a kolenové údržbě, je to jednodušší na opravu než převodovka, nehledě na to, že by se jednoduše mohla přidělat radlice a z normálního tanku je za pár minut výkonný ženijní stroj a to nemluvím o navijáku.
Myslím, že konstruktéři jsou rigidní a od plzeňského Mause nic zásadního v pohonu (tedy kromě T-80 a Abramse, ale to je jen motor) s převodovým ústrojím neudělali.
Tj. dokud nebude nějaká ověřovací série s hydraulickým blokem, umožňující rychlou výměnu (nebo jeho případná konfigurace 1+1), tak se nedá říci že hydraulický pohon je pro tank špatný - já bych řekla, že to asi nikoho ještě pořádně nenapadlo.

[Alchymista]

Jazdí veľa vozidiel na hydraulický pohon v terene rýchlosťami aspoň 45-50km/h?
Vydržia to po dobu niekoľkých hodín?
(prehriatie = smrť, strata pohyblivosti = smrť...)

Si prosím uvedom - otázkou pohonov tankov sa zaoberajú celé výskumné ústavy, a dobre zvládnutý hydraulický pohon - to je prinajmenšom na Leninovu cenu :cool: To je už celkom motivácia...
Mimochodom hydraulický pohon by mal mať napríklad 2S7 Pion /Malka